El fiscal, que en un principio pidió al juez prisión provisional, ha cambiado de opinión y solicitó su puesta en libertad al considerar que ha disminuido el riesgo de fuga y de reiteración delictiva
10 feb 2016 . Actualizado a las 18:55 h.Los dos titiriteros encarcelados desde el pasado sábado han salido de la prisión de Soto del Real a las 17.45 horas. Raúl García Pérez, de 34 años, y Alfonso Lázaro de la Torre, de 29, han dejado la cárcel después de que el juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno, a instancias del fiscal, haya aceptado su recurso y ordenado su puesta en libertad con cargos. Alrededor de una veintena de personas ha recibido con aplausos y abrazos a los dos titiriteros a la salida de la cárcel, donde han pasado cuatro noches.
Han abandonado el lugar en un coche sin hacer declaraciones a los numerosos periodistas que se habían trasladado hasta la zona. La madre de Raúl García Pérez se ha detenido unos instantes para expresar su agradecimiento por el apoyo recibido.
El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno ha dejado en libertad a los titiriteros a los que envió a prisión el pasado sábado por ensalzar a ETA y Al Qaida en un espectáculo de Carnaval al que asistían niños tras pedirlo horas antes la Fiscalía al ver reducido el riesgo de fuga y de reiteración delictiva.
En un auto dictado, el juez ha admitido el recurso que interpusieron al auto de prisión los dos titiriteros, Raúl García Pérez, de 34 años, y Alfonso Lázaro de la Torre, de 29; autores de la obra «La bruja y don Cristóbal» dentro de la programación de Carnaval organizada por el Ayuntamiento de Madrid. Ha acordado su libertad con comparecencias diarias en el juzgado más próximo a su domicilio, retirada del pasaporte y prohibición de abandonar el territorio nacional.
El juez Ismael Moreno ha asumido el cambio de criterio de la fiscalía, que ha solicitado modificar la medida de prisión, solicitada el sábado, por libertad con comparecencias diarias.
Considera que en estos momentos es «escaso» el riesgo de reiteración delictiva y añade que los documentos aportados por los titiriteros demuestran que no intentarán «sustraerse a la acción de la justicia» porque han acreditado su arraigo familiar, que tienen domicilios conocidos y su formación académica y actividades desarrolladas.
Por ello, plantea que «el riesgo de fuga queda muy mermado», lo que sumado a que no existe peligro de destrucción de pruebas, le lleva -a instancias del fiscal Pedro Rubira- a modificar la situación de prisión provisional, una medida de «carácter excepcional». También a instancias de la Fiscalía, el juez envió el sábado a prisión provisional sin fianza a los dos titiriteros por posibles delitos de enaltecimiento del terrorismo y delitos cometidos con ocasión del ejercicio de derechos fundamentales y de las libertades públicas garantizadas por la Constitución.
En cuanto al enaltecimiento del terrorismo, el juez descarta que los hechos carezcan de viabilidad delictiva y expone que cualquier persona que lea la expresión «Gora Alka-ETA» que aparecía en un cartel mostrado en la obra «puede verificar que con las mismas, se está alabando o justificando bien a los autores de hechos terroristas o los propios hechos». Y añade que el hecho de que tal exhibición se lleve a cabo «bajo la cobertura» o «con ocasión» de la escenificación de una obra con guiñoles no supone por sí mismo «una despenalización de la referida conducta».
Para Moreno, «la alabanza o justificación de acciones terroristas» no cabe en la cobertura otorgada por el derecho a la libertad de exposición o ideológica «en la medida que el terrorismo constituye la más grave vulneración de los Derechos Humanos de aquella comunidad que lo sufre». «El discurso del terrorismo se basa en el exterminio del distinto, en la intolerancia más absoluta, en la pérdida del pluralismo político y en definitiva en la aterrorización colectiva como medio de conseguir esas finalidades», recuerda el auto.
En cuanto al otro delito, Ismael Moreno subraya que los hechos cometidos por los detenidos pueden constituir «una provocación al odio» y deja claro que «la libertad de expresión no puede ofrecer cobertura al llamado discurso del odio», es decir, el desarrollado en términos que supongan una incitación directa a la violencia.
Tampoco alcanza la libertad de expresión «a cobijar bajo su protección la utilización del menosprecio y el insulto contra personas o grupos o la generación de sentimientos de hostilidad contra ellos», pues se oponen a ello el derecho a la dignidad de la persona, a la igualdad y al honor.
A juicio del magistrado, las escenas desarrolladas en el espectáculo de carnaval constituyen a priori un modo de fomentar o incitar directa o indirectamente «al odio, hostilidad o violencia contra un determinado grupo de personas». Interpreta en ese sentido que son «algo más que una clara mofa de determinados colectivos», pues vulneran un bien común como la igualdad de todos los individuos y el orden de convivencia existente.
Errejón atribuye el caso con un sabotaje a un Gobierno con Podemos
El portavoz en el Congreso de Podemos, Íñigo Errejón, ha atribuido la detención de los titiriteros del carnaval de Madrid por enaltecimiento del terrorismo a un intento de sabotaje de un Gobierno entre su partido y el PSOE y ha dicho que la prisión ha sido una medida «desmesurada» y «vengativa». Errejón, en declaraciones a los medios en la Cámara, ha sugerido que «si no hubiera ese intento de castigar y golpear al Ayuntamiento de Madrid y también de influir introduciendo miedo en las posibles discusiones sobre acuerdos de Gobierno, estas dos personas no habrían tenido que pasar cinco días en prisión».
Así, cree que los dos titiriteros «han pagado en sus carnes la sobreactuación para intentar golpear un Gobierno de cambio y también al Ayuntamiento de Madrid». «Tal vez por eso ha habido esa saña, que han tenido que pagar dos personas por una obra de ficción con cinco días de prisión», ha añadido, y ha opinado que ha habido una «sobreactuación» por parte de la Fiscalía pidiendo el ingreso en prisión por hacer una obra con marionetas, incluso aunque sea «ciertamente inadecuada». Una obra de ficción no delinque, ha insistido, porque por muy de «mal gusto que sea no es un delito».
Las medidas que se les han impuesto han sido «exageradas y vengativas» a juicio de Errejón, quien ha recordado que a Iñaki Urdangarín no se le retiró pasaporte cuando se abrió el juicio por el caso Nóos. En esa línea comparativa de casos ha mencionado además el del expresidente de Bankia Rodrigo Rato, a quien tardaron mucho tiempo en retirarle el pasaporte, o los de Jordi Pujol Ferrusola, a quien no se le ha retirado ni tampoco se le hace comparecer en el juzgado todos los días. «Ahora bien, a dos titiriteros que han hecho una representación de mal gusto que y no se tenía que haber producido, pero es de ficción, se les retira el pasaporte», se ha quejado, antes de recalcar que, en todo caso, se alegra de que vayan a salir en libertad.
Si el ingreso en prisión le parece a Errejón «una aberración jurídica», el hecho de que ahora tengan que pasar por el juzgado todos los días también le parece desmesurado, teniendo en cuenta además que no se aplica ese tipo de medidas a quienes están siendo juzgados «por saquear las arcas públicas» y que sí generan «alarma social».
Para el dirigente de Podemos, el Ayuntamiento de Madrid ha tomado «buenas medidas» con esta polémica respecto a la persona que decidió la programación cultural del carnaval y ha hecho bien en exigir responsabilidades por una obra y representación que no sabía se iba a representar y que es «claramente inadecuada» para niños.
Carmena tilda de noticia «buenísima» la decisión de la Fiscalía
La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, ha calificado de «noticia buenísima» la decisión defendida por la Fiscalía porque los titiriteros no debían estar cumpliendo prisión preventiva». «Es una noticia buenísima porque todos verdaderamente sentíamos que no debían estar cumpliendo prisión preventiva, así que es una gran noticia», ha declarado este miércoles a la prensa tras su encuentro con la Cofradía de la Sardina.