El abogado de Besteiro ve absurdo que se le investigue por pagar su piso en mano

«En lugar de archivar la causa, el juzgado continúa con el proceso, en una espiral absurda e interminable: si se solicitan unos documentos y estos son aportados, y de todos ellos solo se puede concluir que no hay ni tan siquiera una mera sospecha por débil que fuera, no puede ser que a continuación se vuelvan a solicitar más y más documentos. ¿Hasta cuándo?». En estos términos se expresa Cándido Conde-Pumpido Varela, el abogado que defiende a José Ramón Gómez Besteiro, imputado en la trama de O Garañón, unas torres de pisos autorizadas cuando el ahora secretario de los socialistas gallegos era concejal de Urbanismo en el gobierno del entonces alcalde socialista de Lugo López Orozco, también imputado en la causa. El letrado madrileño hace esas apreciaciones en un recurso de apelación presentado contra la decisión de la jueza Pilar de Lara de revisar las cuentas de Besteiro y su esposa para saber cómo pagaron la compra de un piso que es objeto de investigación.

A la jueza le llamó la atención que Besteiro retirase exactamente dos cantidades de 18.395, 79 y 17.604, 21 para pagar luego en mano. «Lo habitual es realizar una transferencia bancaria», decía en un auto del pasado día 7 de octubre. Pues bien, reseña el letrado de Besteiro que este «no está imputado, ni está siendo investigado porque haya sospechas de un comportamiento delictivo, sino porque el juzgado considera que ha llevado a cabo un comportamiento que con un particular criterio no generalizable (no es pues una máxima de la experiencia) se considera que no es "lo lógico, lo normal, lo habitual": no hacer una transferencia».

Recuerda Conde-Pumpido Varela que «si uno escribe en Google «desventajas de las transf» ya sin necesidad de escribir más aparece como tipo de búsqueda predeterminada «desventajas de las transferencias bancarias»; igual que también uno puede comenzar a escribir «coste de las trans» y ya aparece como predeterminado coste de las transferencias bancarias. Así que resulta claro que no es cierto que «lo lógico, lo normal, lo habitual» sea realizar transferencias bancarias: «Hay muchas personas que opinan lo contrario, y eso que últimamente se han reducido notablemente las comisiones bancarias». Añade luego que Google también dice que entre las desventajas de las mismas están no poder tener un comprobante tangible y que «son propensos a fraudes (...)».

Preguntas

«¿Realmente se pretende mantener una causa abierta que como todo bagaje tiene que el investigado no realizó una transferencia bancaria, sino que "se sacó el dinero, se cruzó la calle, y se ingresó en la cuenta de Abanca", lo que al juzgado instructor le "llama notablemente la atención" y lo considera como no "lógico" ni "normal", ni "habitual"», se pregunta el letrado de Besteiro.

Recuerda que el juzgado investiga las cuentas de su cliente durante diez años, de 1 de enero de 2004 a 31 de diciembre de 2013 «para investigar, supuestamente una compraventa de 2005» y se pregunta qué «pretendida justificación» hay para ello.

---

---

---