La fiscal reprocha a los ediles de Santiago que «sabían que era un caso de corrupción»

La Fiscalía ha mantenido hoy su petición de 9 años de inhabilitación para siete concejales del gobierno de Santiago, acusados de prevaricación por acordar el pago de la defensa de Adrián Varela, otro concejal imputado en la Pokémon, mientras la defensa de los procesados ha proclamado su inocencia al término del juicio celebrado en el juzgado de lo penal número 1. La vista oral, que se celebró casi ininterrumpidamente desde esta mañana, ha quedado vista para sentencia con las conclusiones del fiscal y la defensa, después de que hubiesen testificado los concejales y otros siete testigos propuestos por las partes.

El juicio comenzó hacia las 10.45 horas de hoy y, tras prestar declaración los siete concejales imputados (Amelia González, Juan de la Fuente, Cecilia Sierra, María Pardo, María Castelao, Francisco Noya y Luis García Bello) y los testigos -dos de la Fiscalía y cinco de la defensa-, después de un breve receso se presentaron las conclusiones del caso.

Todos los concejales han coincidido ante el tribunal en considerar legal su actuación, que justificaron con informes jurídicos, en contra del criterio de la Fiscalía, que ha indicado que se habían explicitado unos condicionantes para pagar la defensa al edil que no fueron tenidos en cuenta. En todo caso, María Pardo, portavoz del Gobierno local, aún considerando que fue legal el acuerdo, llegó a manifestar que en un primer momento le pareció «un error político enorme» la solicitud del edil imputado de pagar con fondos públicos su defensa. No obstante, subrayó que la junta de Gobierno, que adoptó el acuerdo, no podía prejuzgar si Varela era inocente o culpable, y que únicamente se reconocía hacia él su derecho a la defensa.

Esta fue la posición mantenida en todo momento por los concejales, que insistieron, además, en que ellos no habían redactado el acta final del acuerdo y consideraron que su voluntad expresa era la de incorporar el informe del secretario que advertía de los condicionantes.

La fiscal en sus conclusiones finales ha insistido en que los ediles cometieron un delito de prevaricación al aprobar el acuerdo porque «va más allá» de abonar la defensa a su compañero que está inmerso en un caso de «corrupción», por lo que los ediles deberían haber sido especialmente cuidadosos del dinero y de los intereses públicos. En su alocución final, la fiscal insistió en pedir la inhabilitación especial de estos siete concejales para seguir defendiendo los intereses públicos, «ya que no lo hacen».

El responsable de la defensa de los siete ediles ha pedido su libre absolución ya que entiende que el acuerdo adoptado fue «absolutamente legal», según los distintos testigos de la propia defensa, por lo que no puede ser «injusto ni arbitrario» y, por lo tanto, no puede tratarse de un caso de prevaricación, en su opinión.

Así lo contamos:

-17.53 horas. No sin cierto humor ha hecho una breve declaración el exalcalde Conde Roa, quien llegó sobre las 08.00 horas al juzgado para apoyar a los ediles acusados y no salió de la sala durante todo el juicio. «Hoy no me toca a mi», ha asegurado.

-17.50 horas. La portavoz del Ayuntamiento, María Pardo, ha sido una de las acusadas que sí ha respondido a la prensa. Preguntada por las declaraciones que hizo al llegar al juzgado, en las que aseguraba sentirse «enfadada con el proceso», Pardo ha explicado que siempre ha estado seguro de su inocencia y que, por ello, tener que sentarse en el banquillo le produce enfado. «Yo soy una persona caliente. Tener que demostrar mi inocencia me enfada»

-17.41 horas. Pocos de los ediles acusados han querido hacer declaraciones al salir de la sala. Quien sí se ha parado con la prensa ha sido el alcalde de Santiago, Ángel Currás, quien ha insistido en que «ha quedado suficientemente demostrado la inocencia de los concejales». El regidor aclara que les transmitió a los ediles la necesidad de estar tranquilos y confiados. Currás ha insistido en que tiene la esperanza «de que la sentencia sea favorable». A pesar de ello reconoce el «coste político y de imagen» que ha tenido el proceso. «Una sentencia absolutorio sería un contrapunto a ese coste político», ha insistido.

-17.34 horas. El abogado de la defensa, Pablo Rodríguez-Mourullo, ha defendido la absolución de los ediles porque todo se ha hecho conforme a derecho. El letrado citó a los testigos, entre los que se encontraba el secretario y vicesecretario del Ayuntamiento de Santiago, que calificaron de «absolutamente legal» el acuerdo. Para el abogado «la voluntad de los concejales ha quedado clara en su declaración» y ha atribuido la redacción del acta del acuerdo a una funcionaria «que no recibió ninguna instrucción por parte de los concejales».

La defensa ha aludido también a la práctica jurídica y a la jurisprudencia para justificar la decisión de los concejales. Entre otros argumentos esgrimió una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Valencia que admitió incluso el pago previo en un supuesto similar. Rodríguez-Mourullo tampoco considera que el acuerdo se haya tomado con «urgencia», punto sobre el que había hecho hincapié la fiscalía al insistir en que se adotó en menos de 24 horas. «El 39% de los acuerdos en Xunta de Goberno van por vía de urgencia». El letrado ha pedido la libre absolución basándose en informes técnicos.

-17.15 horas. La vista oral, que se celebró casi ininterrumpidamente desde esta mañana, ha quedado vista para sentencia con las conclusiones de la fiscala y de la defensa. La Fiscalía ha mantenido hoy su petición de 9 años de inhabilitación para los siete ediles del grupo de Gobierno de Santiago y ha insistido en que se habían explicitado unos condicionantes para pagar la defensa al edil Adrián Varela que no fueron tenidos en cuenta. Por ello, según el criterio de la fiscal Aranzazu San José, ante la falta de condicionantes, el acuerdo de la junta de gobierno es ilegal. Además, ha puntualizado, el informe se emitió con posterioridad, por lo que el edil difícilmente podría conocer cuál iba a ser el informe del secretario. La fiscala ha sentenciado que los ediles «sabían que era un caso de corrupción», en referencia a que la decisión de aprobar el pago con dinero público de la defensa legal de Adrián Varela, compañero de corporación implicado en la operación Pokémon. La fiscala se ha pregunta si debe el dinero público defender a los corruptos. Para mi «antepusieron el interés particular del concejal sin condiciones, sabiendo del caso del que se trataba», ha insistido. Aranzazu San José se ha ratificado en su calificación provisional y ha solicitado una pena de «inhabilitación especial» para la gestión de los intereses públicos.

-16.34 horas. Receso de cinco minutos en el juicio de Santiago.

-16.29 horas. De los seis testigos de la defensa falló Amalia María Seoane Otero, la funcionara encargada de redactar el acta de la junta de gobierno. En las últimas horas los encausados ya habían solicitado aplazar la vista oral debido a la enfermedad de esta funcionaria. Aún así, el juez ha asegurado que su ausencia, al no haber sido anunciada, le parece una falta de consideración. El juez incluso ha barajado la posibilidad de interponerle una multa o acusarla de un delito de obstrucción a la justicia. Las dos partes, defensa y fiscalía, han renunciado a esta testigo.

-16.21 horas. Reprimenda del juez. Durante una intervención de la fiscala el juez vuelve a dirigirse a los concejales para decirles que no tolerará mas gestos ni aspavientos «por respeto a los que estamos trabajando».

-16.09 horas. Interviene en el juicio un nuevo testigo de la defensa, Ramón Valentín López Rey, letrado jefe de la Diputación de A Coruña. Al igual que al anterior testigo le preguntan sobre el informe elaborado a petición del Concello de Santiago y que avala la legalidad del acuerdo. «El acuerdo es legal, ni necesita informe del secretario», asegura el letrado. A preguntas de la defensa vuelve a insistir: «Perfectamente legal».

-15.43 horas. Comienza a declarar un nuevo testigo de la defensa, Andrés Fernandes Maestre, asesor jurídico de la Diputación de A Coruña.

-15.42 horas. Regresa a la sala el alcalde Ángel Currás, que se había ido cuando finalizaron las declaraciones de los siete ediles acusados.

-15.37 horas. Llega el turno del interventor del Ayuntamiento, Vicente Calvo del Castillo, quien no estaba presente en la junta de gobierno. El interventor le explica a la defensa que el acuerdo solo se refiere a la indemnización de daños, «pero no supone un gasto para el Concello ni creo que sea un acuerdo incondicional». A preguntas de la fiscala asegura que el acuerdo «era innecesario» al no incluir un punto concreto con la cuantía y una autorización de gasto.

-15.12 horas. Interviene en la sala el vicesecretario del Concello, José Ramón Alonso Fernández. Él sí estaba presente en la junta de gobierno donde se adoptó el acuerdo. No recuerda un debate especial en este punto. A preguntas de la defensa Alonso Fernández admite que el acuerdo no recoge ninguna condicionalidad, pero que sí se remite al informe del secretario. El vicesecretario ha explicado que no recibió indicación alguna de cómo redactar ese acuerdo ni tampoco recibió indicación alguna de ningún concejal.

-14.53 horas. Juan Manuel Salguero del Valle, secretario del Concello de Santiago, asegura que «en conciencia, el acuerdo adoptado se ajusta a derecho. De no ser así no se aprobaría». El secretario afirma que en el Ayuntamiento nunca se aprobó un acuerdo con informes suyos en contra

-14.45 horas. Comienza la intervención de los testigos de la defensa. El primero en hablar es Juan Manuel Salguero del Valle, secretario del Concello de Santiago y director de la asesoría jurídica. Salguero del Valle asegura que el concejal Adrián Varela le consultó informalmente si había lugar a defensa. Eso fue el día 28 o 29 de mayo, jornadas antes de que se firmase el acuerdo. En su opinión, sí cabía la posibilidad de alcanzar ese acuerdo. De ahí que le diera el visto bueno.

-14.35 horas. Tras Francisco Javier Castiñeira arranca la intervención de la segunda testigo, Inmaculada Viña, la interventora de apoyo que fue sustituida meses después de llegar el PP al poder.

-14.33 horas. Francisco Javier Castiñeira, el secretario de apoyo -que no estuvo en la junta de gobierno en la que se aprobó el acuerdo-, considera «interpretable» si se reunían o no los condicionantes para pagar la defensa de Adrián Varela. Castiñeira asegura que, en todo caso, cabría un pago anticipado y el posterior reembolso.

-14.05 horas. El alcalde Ángel Currás no regresó a la sala tras el receso. El exalcalde Conde Roa, en cambio, sí.

-13.58 horas. El receso se alargó a casi 15 minutos. Se reanuda en la sala el juicio oral con los interrogatorios a los testigos del ministerio Fiscal. En primer lugar debería hablar Francisco Miguel Fernandes Costa, que no comparece. La fiscala renuncia a este testigo. Entra Francisco Javier Castiñeira, secretario de apoyo del Concello de Santiago. Fue el secretario titular entre los años 1991 y 2012.

-13.43 horas. Receso de dos minutos en la sala.

-13.42 horas. Terminan las declaraciones de Luis Bello. El edil de de Seguridade Cidadá señala que se está «sacando de contexto» el hecho de que el acuerdo para el pago de la defensa del edil Adrián Varela, se tratase como asunto «de urgencia» a pesar de que todavía no se conocían las causas de su imputación.

-13.34 horas. Comienza la declaración del último de los siete concejales acusados, la del edil de Seguridade Cidadá, Luis García Bello.

-13.32 horas. La concejala de Benestar Social, María Castelao, que pidió retirarse por un problema médico, regresa a la sala. Fuera estuvo acompañada por el exregidor Conde Roa y el actual alcalde, Ángel Currás.

-13. 21 horas. Arranca la declaración de Francisco Noya. El concejal de Festas asegura que «no hubo ni barra libre ni acuerdo incondicional para la defensa de Adrián Varela». El edil asegura que la decisión se produjo tras un «pequeño debate».

-13.14 horas. María Castelao asegura que los miembros de junta no redactan posteriormente los acuerdos, que eso lo hace un técnico, de ahí que no se recoja la condicionalidad del gasto. Castelao aclara que «no dudó» en ningún momento de la legalidad del acuerdo adoptado.

Termina su declaración. La edila de Benestar Social se retira de la sala con permiso del juez por encontrarse mal.

-13.04 horas. Arranca la declaración de María Castelao, concejala de Benestar Social.

-13.00 horas. Termina la declaración de María Pardo. La portavoz del gobierno de Santiago ha asegurado que «no era el momento administrativo oportuno» para analizar si se cumplían los condicionantes legales para aprobar el pago de la defensa al edil Adrián Varela, aunque ha sostenido que la solicitud de este pago fue «un error político enorme».

-12.53 horas. La portavoz del Ayuntamiento de Santiago, María Pardo, ha sostenido ante la fiscala que ni ella ni la junta de gobierno podían prejuzgar a su compañero Adrián Varela y entienden que las imputaciones se deben a su cargo de concejal, ya que a un particular no lo podrían acusar por estos hechos. Y, además, el pago de la defensa estaba condicionada a la sentencia, pues en el momento estaba todo bajo secreto de sumario. Pardo admite que su relación con Adrián era mala en aquel momento y que ahora es muy buena.

-12.35 horas. Comienza la declaración de la portavoz del Ayuntamiento de Santiago, María Pardo. A propuesta del juez, los ediles siguen declarando sentados por una mayor comodidad.

-12.30 horas. Termina la declaración de Cecilia Sierra. La concejala asegura que «conocía vagamente» las imputaciones que pesaban sobre Adrián Varela. La edila aclara que el acuerdo para el pago de su defensa establecía que debería «reembolsar» el dinero en caso de no ser declarado inocente

-12.19 horas. El juez llama la atención al edil Juan de la Fuente, el concejal de Obras que declaró en segundo lugar, por usar el móvil en la sala.

-12.17 horas. Ante preguntas de la fiscala los concejales acusados insisten en remitirse al informe positivo del los servicios jurídicos. La fiscala le insiste en que ese informe era condicionado y quiere saber si cumplía los requisitos. Cecilia Sierra, la concejala de Facenda, asegura que solo aprueban cosas con informe jurídico y que no lo habrían hecho si no existiese.

-12.01 horas. Tras la rápida declaración de Juan de la Fuente, le llega el turno a Cecilia Sierra. La concejala de Facenda declara sentada por estar embarazada.

-12.00 horas. Termina la declaración de Juan de la Fuente. El concejal de Obras reconoce que «en el momento» en el que se aprobó pagar la defensa del edil Adrián Varela en junta de gobierno local no se daban los condicionantes necesarios para tomar esta decisión, aunque ha asegurado que lo aprobado era el «derecho» a recibir este pago si, en el futuro, se cumplían.

-11.50 horas. Arranca la declaración de Juan de la Fuente, el concejal de Obras. A preguntas de la fiscala, el edil asegura que supo de las imputaciones de Adrián Varela por la prensa. También insiste en dos ocasiones que no todo lo que sale en la prensa «se ajusta a la realidad».

-11.49 horas. Termina la declaración de Amelia González. La edila discrepó con el fiscal sobre el informe del secretario y justificó de nuevo la tramitación del acuerdo.

-11.47 horas. Llega el turno de la defensa, que interroga a Amelia González. Le pregunta sobre la función del vicesecretario e interventor. Amelia insiste en que los concejales jamás aprobarían nada sin un informe jurídico.

-11.23 horas. El juez pide que se calmen los ánimos durante la declaración de Amelia González, por la elevada tensión del interrogatorio entre la fiscala y la edila de Persoal. La tensión se produce por la interpretación q se hace de cómo se asume el informe del secretario del Concello.

-11.16 horas. La fiscala insiste en saber si Amelia González, la concejala de Persoal, conocía las circunstancias de la imputacion de Adrián Varela y le recuerda que dio una rueda de prensa el 24 de mayo, 6 días antes de la Xunta de Goberno, en la que habló de los cargos que se le imputan. La edila se remite al informe del secretario e insiste en que la junta de gobierno asume su informe.

-11.11 horas. El secretario xeral del PPdeG, Alfonso Rueda, ha vuelto a admitir este lunes que la imagen de siete concejales de su partido en Santiago sentados en el banquillo de los acusados no favorece a su formación. «Ya dijimos que es una imagen que ni nos gustaba ni es fácil, nunca, y más a pocos días de las elecciones», ha subrayado. Rueda ha señalado que ahora «es a la Justicia a la que le toca hablar». Por ello, ha declinado abundar en este asunto hasta que se conozca «el resultado del juicio». Así, el número dos de Feijoo ha recalcado que una vez se sepa «qué sale de ahí», de ese procedimiento judicial, podrá hacer «las valoraciones». «Ahora que ya empezó el juicio, poco más que decir», ha zanjado.

-11.07 horas. El juez pide que no se altere el orden en la sala tras un intento de conversación entre el exalcalde Conde Roa, en el público, y la portavoz del Ayuntamiento -también acusada- María Pardo.

-10.55 horas. Comienza a declarar Amelia González, concejala de Persoal del Ayuntamiento de Santiago.

-10.53 horas. El juez asegura que el juicio continúa.

-10.52 horas. El abogado de la defensa pide la suspensión de un testigo suyo por enfermedad. Se trata de Amalia María Seoane Otero. No acudió al juicio. La fiscala asegura que no es un caso grave y que podrían estar en la sala.

-10.50 horas. El alcalde Ángel Currás y el exregidor Conde Roa siguen el juicio de los siete ediles compostelanos, pero a cuatro asientos de distancia.

-10.35 horas. Arranca en Fontiñas el juicio contra los siete concejales.

-10-30 horas. Los siete concejales del Concello de Santiago se encuentran ya en la sala en la que se celebrará el juicio oral por prevaricación.

-10.23 horas. En la vista participarán siete testigos, seis de la defensa y uno del ministerio fiscal. El de la Fiscalía es Francisco Miguel Fernandes Costa. Los de la defensa son: Juan Manuel Salguero del Valle; José Ramón Alonso Fernández; Vicente J. Calvo del Castillo; Amalia María Seoane Otero; Andrés Fernandes Maestre; Ramón Valentín López Rey.

-10.00 horas. Llegan progresivamente a los juzgados de Fontiñas los ediles acusados de prevaricación. Como estaba previsto, el alcalde, Ángel Currás, acompaña en esta jornada a sus concejales. El regidor hizo su entrada en los juzgados acompañado de Reyes Leis, la teniente de alcalde compostelana. Todos los concejales y el alcalde han sido recibido con gritos de dimisión. Medio centenar de personas convocadas por el BNG y la formación Candidatura do Povo han recibido con pitos a los miembros de la corporación. Algunos de ellos estaban vestidos con disfraces de Pikachu -uno de los personajes de la serie Pokémon. Se han vivido momentos de tensión entre las personas que se habían desplazado a increparlos y un grupo de familiares que estaban allí para mostrar su apoyo.

Los dos únicos concejales que han hablado a los medios han sido el de Obras, Juan de la Fuente, quien ha declarado sentirse «tranquilo», y la portavoz, María Pardo, que asegura sentirse «no tranquila, sino cabreada». Dentro del juzgado de Fontiñas también está el exregidor Conde Roa.

-09.42 horas. Gritos de «dimisión, dimisión» y «Ángel Currás, por que non te vas?» a las puertas de los juzgados compostelanos.

-09.16 horas. Comienza a llegar gente al juzgado de Fontiñas. El BNG de Santiago despliega una pancarta de «Goberno municipal, demisión»

-09.00 horas. No hay vuelta atrás. Dentro de una hora siete concejales del Partido Popular del Ayuntamiento de Santiago cruzan las puertas del juzgado para someterse a juicio por su decisión de aprobar en una Xunta de Goberno el pago con dinero público de la defensa legal de Adrián Varela, compañero de corporación implicado en la operación Pokémon. La fiscal pide para cada uno de ellos nueve años de inhabilitación.

El juicio comienza con cierto suspense, ya que los encausados solicitaron aplazar la vista oral debido a la enfermedad de una funcionaria citada como testigo. Inicialmente, esta solicitud ha sido rechazada por precipitada, pero el magistrado del Juzgado de lo Penal número 1 deberá resolver, a la vista de un informe médico, si se dan o no las condiciones para esta comparecencia.

---

---

---