Alivio parcial en la flota al librarse del veto total al arrastre de fondo en la UE
Pesca y Marisqueo
La Eurocámara pide prohibirlo en áreas protegidas si la ciencia lo aconseja
04 May 2022. Actualizado a las 05:00 h.
No es un acuerdo vinculante el adoptado este martes por el pleno del Parlamento Europeo en Estrasburgo, pero en principio puede suponer un respiro para los arrastreros de fondo, la flota comunitaria que suministra más de un millón de toneladas de productos del mar a los consumidores europeos. Con 494 votos a favor, 66 en contra y 66 abstenciones, los eurodiputados han dicho finalmente no a la condena total en aguas comunitarias de un sistema de pesca ancestral empleado en todo el planeta. Se libra de momento de la prohibición en todas las áreas marinas protegidas, lo que equivaldría al principio del fin, pero su actividad continúa en el punto de mira a la espera de posibles nuevas restricciones que dependerán ahora del mejor asesoramiento científico disponible.
El sector gana así cierto margen de maniobra gracias a una enmienda incluida en la resolución final del informe presentado por la eurodiputada socialista portuguesa Isabel Carvalhais. En su propuesta sobre el papel de la pesca y la acuicultura en una economía azul sostenible incluía la petición expresa de prohibir el arrastre de fondo «en todas las zonas marinas protegidas», pero ha sido matizado y el veto en esas áreas se condiciona a los informes científicos. La Eurocámara ha acordado pedirle a la Unión Europea que lo vigile más y lo limite donde la ciencia lo considere necesario, pero, al menos de momento, no que lo prohíba totalmente, lo que lo abocaría a la desaparición.
«El menor de los males»
«Es parte de lo que nos esperábamos y esto no es más que un ejemplo de cómo ciertas oenegés quieren protagonizar el debate», explicaba Iván López, presidente de la Alianza Europea de Pesca de Fondo (EBFA, por sus siglas en inglés). En nombre de los 7.000 arrastreros de catorce países de los Veintisiete en los que trabajan más de 22.000 tripulantes, se declara «a favor de respetar las áreas marinas protegidas, pero la evaluación científica debe hacerse caso a caso».
Daniel Voces, director gerente de la patronal Europêche, recibe el acuerdo como «el menor de los males», reconociendo así el guante lanzado por Pierre Karleskind, presidente de la Comisión de Pesca de la Eurocámara, quien, con una enmienda al informe Carvalhais, frenó, al menos por ahora, lo que podría ser una sentencia de muerte al arrastre de fondo. «Es difícil aceptar prohibiciones generalizadas», expuso Voces, para quien no tocaba «hablar de la prohibición de un arte de pesca» en una resolución parlamentaria sobre los retos de la economía azul.
No obstante, Voces se muestra escéptico sobre el futuro de esta rectificación. Y es que dentro de la propia enmienda se hace referencia a impulsar técnicas pesqueras más selectivas y menos perjudiciales que la de arrastre de fondo. En su opinión, incluye «una especie de mensajes encubiertos dando a entender que en vez de arrastre, por ejemplo, se pesque con palangre». Aboga por procurar que se pesque mejor, «pero no un reemplazo» de artes.
Reacciones políticas
Nicolás González, eurodiputado del PSOE integrado en el grupo socialista de la Eurocámara que impulsó la propuesta, admite que la prohibición total «supondría un problema» que se aligera evaluando por separado qué hacer en cada área marina protegida.
Desde el PP, el europarlamentario Millán Mon recordó que, según la Xunta, limitar el uso de artes pesqueras que hacen contacto con el fondo amenaza a la flota de bajura gallega, «un perjuicio potencial de alrededor de 280 millones de euros.
Por el BNG, Ana Miranda valora positivamente que el Europarlamento «entrara en razón para evitar que sen avaliación científica e económica suficiente se adoptase unha prohibición total que afectaría a unha boa parte do sector pesqueiro galego».
Por contra, desde la bancada de Los Verdes, la formación que quiere cargarse la pesca de arrastre de fondo, la diputada francesa Caroline Roose, expresó su descontento en Twitter. «Un día triste», dice, porque «una mayoría de parlamentarios que van desde los liberales hasta la extrema derecha votaron a favor de la enmienda para permitir que la gran mayoría de las áreas marinas protegidas sean devastadas por una técnica de pesca que raspa y destruye los fondos marinos».