Condenan a «Le Monde» por insinuar que Real Madrid y Barcelona se doparon con Eufemiano Fuentes
DEPORTES
El club blanco recibirá 300.000 euros y el azulgrana 15.000 por intromisión ilegítima en el derecho al honor
25 feb 2014 . Actualizado a las 12:38 h.La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha confirmado la condena al periódico francés Le Monde y su director adjunto de deporte por intromisión ilegítima en el derecho al honor del Real Madrid y de su médico, así como al Barcelona. El periódico tendrá que pagar 300.000 euros al club blanco y 30.000 euros a su médico tras la publicación de un artículo que relacionaba al Real Madrid y al Barça con el doctor Eufemiano Fuentes.
La sentencia indica que, aún siendo indiscutible su interés general, la información «no era veraz», al ser insuficientes las comprobaciones realizadas por el periodista que se limitó a publicar como ciertos, datos «inconsistentes y no contrastados» pese a que podían suponer un descredito grave para el club.
El Supremo condenó a ese mismo periodico a pagar 15.000 euros al Barcelona, que también había pedido 300.000, por los mismos hechos. La razón es que el Barcelona no recurrió la cuantía de la indemnización como hizo el Madrid.
El Real Madrid y los componentes del equipo médico de dicha entidad -los doctores Alfonso del Corral Salas, Manuel Chamorro Gómez, Francisco Javier Morate Besuita, Luis Javier Serratosa Fernández y Juan Carlos Hernández Yáñez- interpusieron en mayo del 2007 una demanda para la protección de su derecho al honor, según ellos vulnerado por el contenido de un artículo publicado en la edición digital del citado rotativo el 7 de diciembre del 2006, bajo el titular Le Real Madrid et le Barça liés au docteur Fuentes.
Según la trascripción íntegra del artículo, de él se desprendía la implicación de los clubes Real Madrid y Barcelona con el doctor Eufemiano Fuentes, investigado por prácticas relacionadas con el dopaje deportivo. Esta misma información se publicó al día siguiente, 8 de diciembre, en la edición impresa, junto con una entrevista al citado doctor, apareciendo en primera plana un dibujo en grandes dimensiones de un ciclista con indumentaria que incorporaba los colores de la bandera española y, debajo, el titular: Dopage: le football après le cyclisme (Dopaje: el fútbol tras el ciclismo).
Tanto el Juzgado de Primera Instancia como la Audiencia Provincial apreciaron que existió la vulneración del derecho al honor. La sentencia de la Sala estudia la colisión del derecho al honor (con inclusión del prestigio profesional) y la libertad de información. Recuerda que la primacía de la que goza esta última, por su relevancia para la formación de una opinión pública libre, sólo se justifica si, además de referirse la información a noticias de interés general, se transmiten noticias veraces, y si en su divulgación no se sobrepasa el fin informativo con el empleo de matices injuriosos, denigrantes o
desproporcionados, no necesarios para la información.
Estos criterios, aplicados al caso, justifican según la Sala el acierto de la Audiencia al declarar la ilegitimidad en la intromisión pues, aun siendo indiscutible su interés general, no puede aceptarse que la información de Le Monde fuera veraz, al ser insuficientes las comprobaciones realizadas por el periodista, que se limitó a publicar como ciertos datos inconsistentes y no contrastados, pese a que podían suponer un descrédito grave para el Real Madrid por dejar entrever su implicación en la trama de dopaje deportivo que se investigaba en la conocida como Operación Puerto.
La sentencia descarta que el prestigio de un periodista baste para dar por veraz lo que dice, y reprocha a este profesional que creyera al doctor Fuentes, origen de la información, pese a que este desmintió inmediatamente la misma y su credibilidad estaba ya en entredicho, así como que no contactara con el club antes de su publicación ni hiciera ninguna otra averiguación.
En un litigio promovido por el Barcelona contra los mismos demandados y en virtud de la misma información se concedió una indemnización de 15.000 euros a favor de dicho club, que también había pedido entonces 300.000 euros, mientras que ahora se le concede al Madrid 300.000 euros. La explicación está en que, en su recurso, el Barcelona no impugnó la cuestión de la cuantía de la indemnización concedida, que quedó así firme, mientras que en el recurso que resuelve ahora la Sala sí se planteó la cuestión de la cuantía de la indemnización, con lo que la Sala, en atención al principio procesal de congruencia, podía pronunciarse sobre ella, como así ha hecho, estimando adecuada la concedida por la Audiencia Provincial.
«Contra el periodismo de investigación»
Tras cononcer la sentencia, el responsable de la sección de deportes del diario Le Monde, Stéphane Mandard, autor del artículo, consideró que esa sentencia «va contra el periodismo de investigación». «Creo que hay una voluntad de matar a la prensa que investiga», indicó Mandard. El periodista indicó que «existe un tabú sobre el uso del dopaje en el fútbol» que pretendía romper con su artículo.
Mandard aseguraba haber tenido acceso a «documentos confidenciales» que mostraban que, de forma externa, Fuentes había asesorado a los servicios médicos del Madrid y del Barcelona. «No me arrepiento de lo que escribí, hice mi trabajo y traté de llegar al fondo del asunto», señaló el reportero.