La IAAF, que pide cuatro años de sanción, recurrirá al Tribunal de Arbitraje Deportivo la decisión del Comité de Disciplina de la RFEA
21 mar 2014 . Actualizado a las 02:10 h.El Comité de Disciplina de la Federación Española de Atletismo (RFEA) ha absuelto a Marta Domínguez de las acusaciones de dopaje por anomalías en su pasaporte biológico que reflejaban indicios de consumo de EPO o el empleo de transfusiones. La deportista, suspendida cautelarmente de su cargo de vicepresidenta de la RFEA en 2010, recibió la inhabilitación provisional para la práctica de cualquier competición en el mes de mayo de 2013. Desde entonces, la española defiende que un problema de hipotiroidismo alteró sus parámetros de hemoglobina en agosto de 2009. Esos datos mostraban niveles muy elevados en su perfil natural en las fechas de los Mundiales de Berlín (fue oro en 3.000 metros obstáculos) respecto a los analizados en 2012, cuando regresó a la competición después de dos años de inactividad y de dar a luz a su primer hijo.
La Federación Internacional de Atletismo (IAAF) ya anunció que en este supuesto de absolución recurriría al Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS). Anteriormente, la IAAF abrió expediente a la palentina, pidió cuatro años de sanción y amplió el tiempo de respuesta del organismo español más allá de los tres meses habituales por los repetidos traslados del caso. Primero llegó al Comité de Disciplina, que lo derivó a a la Comisión de Control y Seguimiento de la Salud y el Dopaje (dependiente del CSD), que a su vez se declaró incompetente, y lo devolvió al organismo de la RFEA. La decisión definitiva llega diez meses después de conocerse el expediente internacional.
«Mientras que no se demuestre (que hay un positivo), defendamos a nuestros deportistas y hagámoslo sin miedo. Si ella ha pasado 50.000 controles sin problemas y hay un valor anómalo en su pasaporte biológico, lo que hay que preguntarse es si el pasaporte biológico es fiable. Si hasta ahora ha pasado todos los controles, démosle la confianza», aseguró tres días antes el presidente del Comité Olímpico Español (COE), Alejandro Blanco. «El pasaporte biológico es un instrumento fiable desde el punto de vista científico y jurídico, contrastado por expertos y en laboratorios de referencia. También es fiable jurídicamente. Aparte de estar recogido en una ley de nuestro ordenamiento y del Código Mundial, ha sido aprobado por unanimidad por los gobiernos, las agencias antidopaje y los Comités Olímpicos», respondió Ana Muñoz, directora general de Deportes y anteriormente directora de la agencia antidopaje española. De hecho, el TAS ha sentenciado de manera reiterada que las pruebas conseguidas con el pasaporte biológico son válidas, como con el caso del ciclista italiano Franco Pellizotti, quien en 2011 trató de cuestionar las anomalías de sus datos.
La IAAF cuenta ahora con 45 días para recurrir al TAS y para insistir en su petición de retirada del título de campeona del mundo de 3.000 obstáculos que la palentina conquistó en 2009 y la plata en los Europeos de Barcelona en 2010. «De acuerdo con nuestras reglas, en estos casos la IAAF tiene que recibir la resolución razonada completa, después traducirla al inglés y sólo al final de este proceso decidiremos si vamos al TAS o no. No reaccionamos instantáneamente», avisó el portavoz de dicha organización, Nick Davis.
Por su parte, el CSD, que sí recurrió la sentencia exculpatoria de Alemayehu Bezabeh -único sancionado por la 'operación Galgo'-, explicó en un comunicado que «no puede realizar valoración alguna sobre una resolución cuyo contenido desconoce y que se halla al margen de sus competencia»
No obstante, la institución gubernamental ya se inhibió en el caso de la senadora por Palencia cuando le llegó el expediente procedente de la RFEA. Ahora, desde el organismo liderado por Miguel Cardenal se recuerda: «El Consejo Superior de Deportes ha manifestado en varias ocasiones sus discrepancias con los criterios adoptados por el Comité de Disciplina Deportiva de la RFEA, tanto en materia de lucha contra el dopaje como de disciplina deportiva». Por último, la Agencia Española Antidopaje aseguró que no puede ocuparse de este asunto por tratarse de un caso internacional.
Antecedentes Marta Domínguez ya fue señalada dentro de la operación Galgo que concluyó sin castigo porque la juez recomendó que fueran las autoridades deportivas y no los tribunales ordinarios quienes intervinieran por «las sospechas de que fuese consumidora de sustancias prohibidas». «Hablé con ella y cuando quiera puede volver a ser vicepresidenta, porque era una suspensión cautelar», afirmó entonces el presidente de la RFEA, José María Odriozola, después de una absolución apoyada en la imposibilidad de emplear todas las pruebas recopiladas para sentenciar sus prácticas como delito. Además, anteriormente se había apuntado a su posible participación en la operación Puerto con el nombre de Urko (el mismo que el del rottweiler de su pareja) y su número de teléfono en varias de las bolsas de plasma incautadas por la Guardia Civil que la Benemérita relacionó con «el XIX Campeonato Europeo de Atletismo en Ullevi (Suecia) en el que Marta Domínguez ganó la medalla de oro en la prueba de 5.000 metros». La senadora del Partido Popular ha dado a entender que estas acusaciones se deben a una persecución política.
Por otra parte, los tribunales ordinarios españoles cuentan con otro caso paralelo en estos momentos. Marta Domínguez presentó una demanda de protección del derecho al honor por el empleo de sus datos hematológicos y médicos sin la autorización, lo que, a juicio de la deportista, violaría su privacidad. Debido a este proceso, deberán testificar en Palencia el próximo 9 de abril el presidente de la RFEA y un representante de la IAAF.