«El informe encargado por la AMA supone un antes y un después en la lucha contra el dopaje»
DEPORTES
El presidente de la AEPSAD cree que todavía no conocemos el alcance de lo sucedido
11 nov 2015 . Actualizado a las 05:00 h.Enrique Gómez Bastida es el responsable de la AEPSAD (Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte), que es la encargada de la lucha contra el dopaje en España. Para él, el informe descubierto por la AMA supondrá un cambio enorme en la lucha contra la lacra del dopaje. Un antes y un después cuyo alcance final todavía no conocemos.
-¿Qué supone a nivel mundial este trabajo realizado por la comisión nombrada por la Agencia Mundial Antidopaje?
-Supone un antes y después en la lucha contra dopaje. A parte de su labor de armonización para que las normas sean iguales en todo el mundo, la AMA encargó a una comisión independiente un trabajo concreto y difícil. Y durante un año se ha trabajado y se ha llegado a conclusiones durísimas que permitirán la toma de decisiones, tanto en el ámbito deportivo como en el ámbito judicial. Esto afecta a toda la cúpula de dirigentes de una federación como la de atletismo. La AMA es el líder mundial de la lucha antidopaje y ejerce ese liderazgo. Y ha puesto el nivel de exigencia por igual a todos los países, independientemente de la importancia de cada uno y de la federación que sea y del evento deportivo, porque no hay que olvidar que están los Juegos Olímpicos a la vuelta de la esquina.
-¿Hay que suponer que si había dopaje de Estado en Rusia, lo habrá en otros lugares?
-Yo no tengo esos datos, solo conozco la situación a nivel nacional. En el apartado de recomendaciones del informe, la comisión independiente dice una cosa clara, que Rusia no es el único país, que el atletismo no es el único deporte. Esto puede ser la punta del iceberg. Se va a exigir que los programas antidopaje sean efectivos y rigurosos y sobre todo que se luche contra la corrupción.
-También había corrupción en la IAAF, debemos de tener miedo a otras federaciones?
-No se puede hacer una valoración de ese tipo, pero en los eventos deportivos la victoria de un deportista tiene una repercusión mayor que la victoria en sí misma. Hay consecuencias económicas, patrocinadores, un entorno que se beneficia, una federación que obtiene rendimiento de los éxitos de sus federados, y una trascendencia política, puesto que los países obtienen prestigio a través de los éxitos deportivos. Esa combinación da lugar a riesgos de corrupción, porque los intereses que se generan son enormes. Hay que tomar medidas claras, contundentes y estrictas. Debe haber una garantía de la actividad del deporte.
-¿En qué nivel estaríamos ahora en España de alerta contra el dopaje?
-Lógicamente, es incomparable a lo que vemos en el atletismo internacional. Hay dopaje, por supuesto, pero no hay dopaje promocionado desde las instituciones, ni deportivas ni del Estado. A día de hoy tenemos un programa antidopaje muy férreo y sólido para cumplir con los requisitos del código mundial del 2015.
-¿Qué es más peligroso, que los atletas se dopen, o la corrupción de los sistemas de control de este dopaje?
-Creo que una frase pronunciada por Pound, que fue quien presidió la comisión independiente, lo resume bien claro. Dijo que los deportistas son parte de un problema que ellos no han creado, sino más bien los intereses que se producen y desarrollan a su alrededor. Ellos son parte de la solución, pero no el origen del problema. Lo realmente dañino no es que alguien haga trampas. Sino un sistema de corrupción que busca un beneficio de cualquier tipo, que bien puede ser económico, social o de poder. Lo que sea.