La banca pagaría 2.300 millones si tiene que asumir el impuesto a las hipotecas de 4 años
ECONOMÍA
Los bancos aseguran que «no se puede penalizar a quien ha cumplido la ley durante tantos años»
31 oct 2018 . Actualizado a las 05:00 h.Aunque considera que lo más probable es que la banca solo tenga que pagar el impuesto por la firma de hipotecas en las nuevas operaciones, la agencia Moody’s calculó este martes el coste que tendría la retroactividad de la medida en los últimos cuatro años. Según sus cálculos, la factura ascendería a 2.300 millones.
Un escenario del que no quieren oír hablar los bancos. «Lo que no se puede hacer es penalizar a quien ha cumplido la ley durante tantos años, porque en eso consiste la seguridad jurídica», dijo el consejero delegado del BBVA, Carlos Torres, reflejando la postura de la banca respecto a la posibilidad de que, además de pagar el impuesto de actos jurídicos documentados (AJD), a partir de ahora el Supremo les obligue a abonar a los clientes lo que tributaron en los últimos años.
Por eso no contempla la posibilidad de que el alto tribunal decrete la retroactividad en el abono de ese tributo: «Sería una situación inédita». Desde que se conoció el fallo del Supremo, BBVA está abonando ese tributo en las operaciones que materializa, aunque reconoció, como antes lo hicieran otros ejecutivos del sector, que se están retrasando operaciones de firma ante notario: «Es lógico que algunos clientes estén esperando hasta el día 5», indicó Torres. Por su parte, el presidente de la Asociación Española de Banca, José María Roldán, también reconoció que hay «cierta ralentización», pero «no paralización».
En cuanto a las repercusiones en el coste de las hipotecas, Torres aclaró que, los bancos, como cualquier empresa, «cuando cambian las estructuras de costes, analizan cómo afecta a su política de precios».
