Carlos Balado: «Será un proceso largo, sujeto a bastante discusión; no va a ser fácil»

El profesor y experto de OBS Business School, Carlos Balado, no es un escéptico. Cree que este acuerdo del G7 es un paso histórico en materia fiscal, pero advierte de que todavía hay demasiados cabos sueltos que pueden poner en cuestión su eficacia.

-¿Es suficiente el 15 % para colmar el déficit de las Haciendas?

- Es un acuerdo que hay que recibir como una noticia muy positiva, pero ya hay una tendencia generalizada a pensar que el 15 % es insuficiente y habría que subir al 21 % o al 25 % cuanto antes, pero lo fundamental es que exista acuerdo en dos principios: en establecer un mínimo impositivo y que se grave a las compañías donde generan beneficios, y no donde tengan la sede.

-¿Le sale a cuenta a España? Tenemos la tasa Google en vigor.

-Los ingresos para España de este acuerdo rondarían los 1.500 millones de euros. Para la UE unos 48.300. No hablamos de cantidades que ayuden a equilibrar las cuentas, están muy por debajo de las que se necesitarían, pero es un primer paso.

-¿Qué cabos sueltos podrían utilizar las empresas para bajar el umbral del 15 %?

-Si no se combinan las dos cosas, incluida la propuesta de gravar donde se generen beneficios, volveremos a estar en una situación similar. Hay que ir cerrando los caminos para que no se puedan producir prácticas para trasladar beneficios.

-El acuerdo es del G7, pero ¿podría haber problemas en la OCDE con Irlanda o los Países Bajos?

-Sí, otro asunto más complicado todavía será el proceso en los parlamentos nacionales. Los países son soberanos en materia fiscal. Habrá un proceso plurianual y largo, sujeto a bastante discusión. No va a ser fácil ni mucho menos. El gran reto es resolver esa doble presión. Por un lado la soberanía nacional y por otro la presión de los Estados que tienen que recaudar para subir los déficits producidos por la pandemia.

-El G7 menciona la retirada «coordinada» de las tasas digitales. ¿Deberíamos hacerlo este año? EE.UU. amenaza con aranceles...

-El Gobierno quiere establecer un tipo mínimo de sociedades en el 2022. Aquí, no todas las empresas están pagando eso. Mientras no exista un compromiso serio, evidentemente el Estado no parece que esté dispuesto a suprimirlo.

-¿A quién beneficia el acuerdo?

- A los ciudadanos y las pymes, porque existe una gran descompensación entre la capacidad de las grandes empresas multinacionales, que puedan ejercer la planificación fiscal internacional, y la de las pymes, que claramente no la tienen. Se da una situación extraña: que un ciudadano paga proporcionalmente más impuestos que una empresa de estas características.

-¿Debería estar sobre la mesa aquel impuesto covid temporal a las grandes fortunas que propuso el FMI?

-Si se consiguiera un acuerdo como el que se está barajando, con un tipo impositivo que podría ser del 15, 20 o 25 %, que permita aumentar la recaudación, ya habremos dado un gran paso antes de abrir otros frentes que, a efectos de tributación, no aportarán tanto y que podría ser confiscación.

-Se habla de armonización internacional, pero en España hay muchas brechas fiscales. ¿Se debería hacer lo mismo aquí?

-Claramente. Una armonización a la baja. Si lo hacemos a la baja, habría más dinamismo económico. Las transmisiones, al no estar penalizadas, permitirían convertir el ahorro en inversión cuando se utilice. En Madrid, el hecho de que esté bonificado el impuesto de sucesiones, hace que haya un dinamismo que no hay en otras comunidades.

---

---

---