Magistrados conservadores del Constitucional ven vulnerado el derecho de Macías al ser apartado del debate de la amnistía
ESPAÑA
Justifican en un voto particular que la petición de la Fiscalía de apartarle es «extempórea» y que causaría prejuicios a la independencia de los vocales del Consejo General del Poder Judicial
17 ene 2025 . Actualizado a las 22:16 h.Tres magistrados del sector conservador del Tribunal Constitucional se mostraron en contra de que su homólogo José María Macías no pueda ejercer su cargo de magistrado en la corte de garantías para deliberar sobre la constitucionalidad o no de la ley de amnistía.
Los tres magistrados conservadores son César Tolosa, Concepción Espejel y Enrique Arnaldo. Todos ellos explicaron en un voto particular porqué la petición del ministerio público fue «indebidamente admitida a trámite». Alegan, «con el máximo respeto al criterio asumido por la mayoría», que la solicitud del ministerio público, responsable de la petición de apartar a Macías, es «extempórea» y, por tanto, inválida. Además, determinan que la Fiscalía, en este caso, ejerce como recusante. Entienden entonces los tres magistrados que no tiene potestad para velar por la independencia judicial, ya que debe asumir esa responsabilidad cuando actúa como recusación.
Además, critican que Macías no tuvo la oportunidad de replicar las alegaciones de la Fiscalía al recurso del magistrado conservador: «El trato privilegiado dado al fiscal para que pudiera replicar las alegaciones del recusado, sin dar la posibilidad de dúplica, ha mermado las garantías constitucionalmente determinadas que este tiene en el expediente de recusación».
Los firmantes advierten de que, además de Macías, el pleno del Constitucional cuenta con otros tres miembros con pasado como vocales del CGPJ. Pero su advertencia va más allá: remarcan que apartar a estos magistrados contra su voluntad «afecta a la garantía de independencia» y podría producir «un efecto de desaliento» en el ejercicio de las funciones de los vocales del órgano judicial.
Los tres magistrados aprecian una contradicción en la decisión de la mayoría del pleno. En febrero del 2023, el Constitucional rechazó que Espejel, una de las firmantes, es abstuviera de la deliberación sobre el recurso a la ley del aborto. La magistrada explicó entonces que, como miembro de la Comisión de Estudios e Informes del CGPJ, había redactado un informe con varios compañeros que se posicionaba contrario al encaje jurídico de la ley.
La Fiscalía solicitó apartar a Macías de la deliberación sobre la amnistía. Alegó que formó parte de la elaboración de dos informes del CGPJ sobre la medida de gracia en su etapa como vocal de este órgano, que finalizó en septiembre del año pasado. Macías, además, ha expuesto públicamente que considera que la medida no tiene encaje en la carta magna.