Designa a una nieta heredera universal, apartando a dos hijos y dos nietos, pero ella acaba imputada por estafa
FERROL
El fiscal pide una pena de dos años y seis meses de cárcel a la imputada de Ares, porque considera que cometió falsedad al tratar de rebajar la legítima que les correspondía a los demás
18 oct 2024 . Actualizado a las 15:21 h.Un familia de la comarca de Ferrolterra se pelea por una herencia desde hace siete años, cuando el abuelo falleció en Ares en noviembre del 2017. Estaba viudo desde marzo del 2015. Y apenas unos meses después, en septiembre de ese mismo año, firmó un testamento que sembró la semilla de la guerra judicial entre sus dos hijos y tres nietos. El testador se saltó una generación y, además, restó legado a dos de sus tres nietos, porque instituyó solo a una nieta como heredera universal. Ella se enfrenta ahora a dos años y seis meses de prisión tras una denuncia de otro heredero.
La ley determina que en estos casos todos los sucesores tienen garantizada una parte, denominada legítima, aunque el beneficiario universal se la puede abonar tanto con los bienes a repartir, como con el equivalente de su valor en dinero. Eso sí, puede descontar gastos que ha realizado en las casas que hay que repartir, por ejemplo. Y eso es precisamente lo que sucedió en el caso de la familia de Ares. La heredera universal terminó imputada, entre otros delitos, por estafa, en grado de tentativa, y se enfrenta a una pena de cárcel importante, además de una multa por crear facturas falsas.
El caso estaba turnado para el Juzgado de lo Penal 1 de Ferrol, que lo remitió a la Audiencia Provincial, donde se celebrará el juicio. En Ferrol ya se celebró otro derivado del complicado reparto de esta herencia. Uno de los dos hijos que el abuelo perjudicó en su testamento interpuso una reclamación de complemento de la legitima de la herencia de su padre. Esta reclamación dio lugar al juicio de 2019 en el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Ferrol: el heredero no estaba conforme con el pago que proponía la nieta, nombrada heredera universal y que presentó unas facturas que se sospecha que fueron creadas para restar valor al lote de la herencia con el que se le intentaba saldar la legítima.
Únete a nuestro canal de WhatsApp
Facturas elaboradas por ella
El escrito de Fiscalía detalla que la encausada el 29 de octubre de 2019 en la «contestación a la demanda, sabiendo que faltaba a la verdad, presentó como documento dos facturas de trabajos realizados en un inmueble que era objeto de controversia en el procedimiento, incorporadas como prueba documental, para lograr aparentar que habían sido abonadas por la encausada y así provocar una disminución en el importe de la legitima que correspondía a uno de los hijos del fallecido, a sabiendas de que no se habían ejecutado dichos trabajos por los profesionales que constan como emisores, elaboradas por ella misma».
Así las cosas, el fiscal la considera autora de un delito de falsedad en documento mercantil cometida por particular; otro delito de presentación de documento falso en juicio y un tercero de estafa procesal en grado de tentativa. En consecuencia, pide una pena de dos años y seis meses de prisión, así como una multa de once meses (a razón de siete diarios al día) con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago. También le impone la accesoria legal de inhabilitación del derecho de sufragio pasivo durante la condena.
Las dos facturas supuestamente falsas: 12.000 por pintar la casa y 9.916 de fontanero
Uno de los hijos del hombre fallecido en Ares apenas dos años después de elaborar un nuevo testamento (también dos años después de quedarse viudo) destapó el supuesto fraude en el reparto de la herencia. El fiscal considera que hay dos facturas falsas y por ello en el juicio están citados los dos profesionales que supuestamente fueron contratados para realizar estos trabajos, que suman 21.916 euros. Esta cantidad sería la que heredera universal trataba de restar del pago de la legítima a los otros cuatro herederos.
Las dos facturas son del año 2002, una de mayo y otra de septiembre. En la primera figura un gasto de 12.000 euros por pintar una vivienda que forma parte de la herencia, mientras que la otra trata de justificar un importe de 9.916 euros por instalar la fontanería con otro profesional.