La Eurocámara constata que alejar el «Prestige» agravó la contaminación

Todavía hay muchas preguntas en el tintero y otras tantas respuestas que se han evitado. La audiencia creada por el Parlamento Europeo en torno a la catástrofe del Prestige cerró ayer en Bruselas su primera fase de trabajos sin esclarecer «con exactitud lo ocurrido en España», por evocar tan sólo una de las frases pronunciadas a modo de conclusiones preliminares por el eurodiputado belga Dirk Sterckx (Grupo Liberal), que a la sazón será el ponente del informe final. No obstante, en Bruselas pareció quedar bien fundado que la decisión de alejar el petrolero de la costa gallega agravó el daño medioambiental, económico y social causado. Ahora bien, Sterckx dijo que todavía hay una cuestión que está sobre la mesa y es «quién tomó la decisión de alejar el buque y por qué motivo», algo a lo que se han acogido algunos eurodiputados socialistas para solicitar la apertura de una comisión temporal de investigación en el seno de la Eurocámara.También hay consenso en que la marea negra del Prestige debe servir, en palabras del eurodiputado gallego Daniel Varela, para «extraer lecciones de cara el futuro». Es más, incluso hay puntos de vista similares respecto a las medidas que se deben aplicar. Puertos refugio Uno de los principales argumentos esgrimidos desde los escaños del Grupo Popular para justificar la orden de alejar del buque de la costa es que Galicia no disponía de un puerto refugio. La comisaria de Transportes, Loyola de Palacio, reclamó la necesidad de crear una red europea de estas características y recalcó: «Incluso en las zonas sensibles desde el punto marisquero, como Galicia, hay que buscar refugios acondicionados y con medios para luchar contra la contaminación». Responsable único Otra de las conclusiones del ponente, Dirk Sterckx, también novedosa, es que los puertos deben tener «un responsable único» para gestionar crisis como la del Prestige, que se encargaría de coordinar a los servicios de salvamento, los portuarios y a los demás agentes que intervienen en estas operaciones. Uno de los invitados, Joan Zamora (del Centro Logístico de Servicios Portuarios), recalcó que, en el caso analizado, «en vez de enviar al Prestige a Serafín Díaz para amenazar a la tripulación, tendrían que haber enviado a una comisión de tres expertos para evaluar bien los riesgos». Reparar los daños Es de las muchas cosas que se quedaron en el tintero. La eurodiputada gallega Rosa Miguélez (Grupo Socialista) se quejó al término de la audiencia -ya lo había hecho también dentro- de que todavía no hay una «respuesta económica» para los afectados por la catástrofe, ni tampoco para extraer el fuel que está hundido con el buque. «Es un problema europeo, y la respuesta debe ser europea», dijo. Asimismo, en la audiencia se echaron en falta invitados de los sectores turístico y pesquero para analizar las repercusiones, habida cuenta que la pesca es una política comunitaria. La marañas societarias Fue uno de los caballos de batalla de los populares: lograr que el transporte marítimo sea más claro y transparente. A nadie se le pasó por alto en la audiencia que la responsabilidad de que un barco basura como el Prestige pudiese navegar hunde sus raíces en casi una decena de países -Bahamas, Rusia, Grecia, Estados Unidos, Reino Unido, Suiza, China-, por lo que el ponente tomará nota de las medidas para combatir los pabellones de conveniencia y otras dirigidas a controlar más a los que controlan: las sociedades de clasificación. La Comisión de Política Regional y Transportes de la Eurocámara retomará la próxima semana sus trabajos y lo hará en una visita de tres días a Galicia para mantener contactos con responsables de la Xunta, Nunca Máis y los sectores afectados.

---

---

---