Crónica | Juicio a dos presuntos tramperos en Lugo Tres animales capturados con lazos en Palas de Rei pueden ser los más caros de la historia si el juez atiende la petición del coto de 5.000 euros de indemnización
21 ene 2006 . Actualizado a las 06:00 h.?i la jueza quiere, tres conejos que supuestamente fueron capturados en Palas de Rei de manera ilegal pueden convertirse en los más caros del mundo, con el permiso de Bugs Bunny y Roger Rabbit. Cinco mil euros es la cantidad que piden por ellos los responsables del coto de caza donde fueron cazados con lazos. Quienes tendrán que pagar, si así lo establece la sentencia, son dos cazadores que fueron juzgados en Lugo como supuestos autores de un delito relativo a la protección de la fauna. Los presuntos tramperos se sentaron en el banquillo porque la Guardia Civil los descubrió utilizando lazos para capturar a los inofensivos animales antes de iniciarse la temporada de caza. El fiscal pide para los acusados sendas multas. Considera que ellos son quienes capturaron los tres conejos que les fueron intervenidos. Pero aún hay más: los imputados supuestamente tenían en su poder una bolsa con más lazos, unos artilugios caseros preparados con alambres. Artículo 336 La acusación pública tiró del artículo 336 del Código Penal para presentar los cargos y eso abrió, a la hora de las conclusiones finales, un enfrentamiento jurídico con la defensa. ¿Tiene un lazo la misma capacidad mortífera que un veneno? Esa fue la cuestión que motivó las discrepancias. El mentado artículo dice que aquel que, sin estar autorizado, «emplee para la caza o pesca veneno, medios explosivos u otros instrumentos o artes de similar eficacia destructiva para la fauna, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años o multa de ocho a 24 meses». Añade además que si el daño causado fuera de notoria importancia, la pena de prisión será la antes mencionada en su nivel superior. El fiscal sostuvo que poner lazos es lo mismo que colocar un cebo envenenado. La eficacia mortífera, dijo, es la misma. Además, comporta un riesgo muy grave porque no se sabe quién puede quedar atrapado. El abogado defensor considera que un artilugio hecho con un simple alambre nunca puede tener los efectos mortíferos del veneno y, además, apenas representaría peligro alguno para las personas. El letrado se basó, además, en declaraciones efectuadas por algunos testigos que aseguraron que los lazos sólo servían para conejos. Otro animal de mayor tamaño se llevaría el artilugio del lugar sin ningún tipo de problema. El hecho, para el abogado, no debe suponer un hecho delictivo penal. Simplemente debe ser una infracción administrativa. La defensa planteó en la vista otra pregunta curiosa: ¿Qué diferencia hay en que los conejos muriesen tras caer en los lazos a que dejasen de existir por los tiros de los cazadores? La respuesta puede aparecer en la sentencia.