El abogado de Rosario Porto: «En el caso Asunta no se jugó limpio»

La Voz SANTIAGO / LA VOZ

GALICIA

Los ponentes ante su auditorio, un repleto salón de actos de la Facultade de Dereito de Santiago.
Los ponentes ante su auditorio, un repleto salón de actos de la Facultade de Dereito de Santiago. SANDRA ALONSO

José Luis Gutiérrez Aranguren volvió a criticar la investigación del crimen en un seminario de la USC en el que también participaron el fiscal Pablo Varela y el catedrático forense Muñoz Barús

20 nov 2024 . Actualizado a las 22:15 h.

El caso Asunta sigue suscitando un enorme interés once años después de que la niña de 12 años fuese asesinada en Santiago por sus padres adoptivos, Alfonso Basterra y Rosario Porto. Buena prueba de ello es que al seminario sobre el crimen organizado por el grado de Criminoloxía de la Universidade de Santiago (USC) se anotaron casi 400 personas que llenaron por completo el salón de actos de la Facultade de Dereito. Los profesores que dirigieron la conferencia, Santiago Brage y Gumersindo Guinarte, seleccionaron cuatro intervinientes de distintos foros. José Luis Gutiérrez Aranguren, abogado defensor de la madre de la pequeña; Pablo Varela, fiscal jefe de Pontevedra; José Ignacio Muñoz Barús, catedrático de Medicina Legal y Forense, y el periodista de La Voz especializado en sucesos y tribunales Xurxo Melchor. La cita no defraudó.

El penalista que defendió a la madre de Asunta volvió a cuestionar la investigación. En primer lugar porque «desde el principio no se cumplió el secreto de sumario», pero también porque, en su opinión, «no se jugó limpio, se embarró el terreno» porque considera que las pesquisas siempre partieron de la base de que Rosario Porto era culpable. Por contra, cuestionó que nunca se investigase a los dos hombres que hallaron el cadáver en la madrugada del 22 de septiembre del 2013 en una pista forestal de Teo. «No digo que fuesen ellos, pero que se desvió la atención hacia donde se quería, eso lo mantendré hasta el final», afirmó.

El catedrático de Medicina Legal y Forense de la USC, José Ignacio Muñoz Barús, centró su intervención en algunos puntos que considera que quedaron oscuros en la autopsia, como la determinación de la hora de la muerte y el hecho de que Asunta caminase y estuviese de pie en la calle pese a la enorme dosis de lorazepam que le habían suministrado.

Pablo Varela, fiscal jefe de Pontevedra, hizo una encendida defensa de la institución del jurado popular y negó que estuvieran influenciados. Es más, alabó la calidad de las respuestas motivadas que dieron en el veredicto y recordó el hecho de que determinasen por unanimidad la culpabilidad de Porto y Basterra, así como que la sentencia de la Audiencia Provincial fuese ratificada después tanto por el TSXG como por el Tribunal Supremo.

Xurxo Melchor, que cubrió el caso en La Voz, enumeró diez hechos probados que hacen de los padres de Asunta culpables, algo de lo que, en su opinión, «no existen dudas más allá de teorías de la conspiración». El periodista fue además muy crítico tanto con el documental Operación Nenúfar como con la reciente serie emitida en Netflix. «Ninguno de los dos se ajusta a los hechos ni a la verdad, los retuerce con el fin de buscar unas dudas que en realidad no existen y generar más morbo e interés. Hay pocos casos con tantas pruebas como en este», afirmó.