El TSXG pidió a la magistrada una parte de la operación para decidir sobre la querella
02 may 2016 . Actualizado a las 10:18 h.El TSXG le ha pedido a la jueza Pilar de Lara que le remita testimonio de parte de la operación Pulpo. El alto tribunal gallego adoptó esta decisión como consecuencia de la querella, por presunta prevaricación judicial por parte de la magistrada, que presentó la defensa de José Ramón Gómez Besteiro. Los abogados del expresidente de la Diputación entienden que la jueza supuestamente le atribuye hechos delictivos a sabiendas de que son resoluciones que fueron adoptadas por el fallecido Francisco Cacharro Pardo.
Cuando el tribunal, con sede en A Coruña, reciba la documentación solicitada a la jueza instructora, enviará la querella al fiscal para que se pronuncie sobre la idoneidad, o no, de tramitar la misma. De considerarlo así el Ministerio Público y también el TSXG, sería nombrado un instructor que se ocuparía de recabar más documentación e incluso de llamar a declarar a la querellada.
La jueza está inmersa también en un proceso de recusación por parte de los abogados de Besteiro. De hecho, ya no se ocupa de nada que tenga que ver con la operación Garañón hasta que haya una resolución definitiva.
La representación del expresidente de la Diputación va ahora más allá y plantearía dejar también fuera de juego a la jueza en la operación Pulpo. Conde-Pumpido Varela, letrado contratado en su día por el expresidente de la Diputación destaca que para que De Lara tenga que apartarse también de la Pulpo es necesario que la querella hubiese sido admitida a trámite, pero recuerda que, hasta ahora, el TSXG no se pronunció al respecto. «Entendemos que, en cualquier caso, al existir un procedimiento abierto, estamos ante un pleito pendiente entre la parte y la magistrada, que entraría en el cauce del apartado octavo del artículo 21 de la Ley Orgánica del Poder Judicial», apunta el letrado. Y ese artículo en dicho apartado dice que una de las causas de abstención y recusación es «tener pleito pendiente».
«Puede afirmarse -dice Pumpido, con respecto a la recusación que tiene planteada en el caso Garañón- que no es posible obtener justicia en los procesos si quien ha de impartirla no se sitúa en posición de imparcialidad, como tercero no condicionado por ningún perjuicio, bien sea derivado de su contacto anterior con el objeto del proceso o bien de su relación con las partes. Es por eso que no puede apreciarse en el juez, respecto a la cuestión sobre la que ha de resolver y en cuanto a las personas interesas en ella, ninguna relación que pueda enturbiar la imparcialidad. Incluso las apariencias pueden tener importancia pues pueden afectar a la confianza de los tribunales de una sociedad democrática (...)».
«Deben tomarse medidas para garantizar que el sistema judicial no solo esté libre de indebidas influencias extrañas sino también que lo parezca», expresa el letrado de Besteiro.
Pumpido dice que es clara la animadversión de la jueza hacia él y su cliente. En este sentido recuerda el revuelo mediático suscitado, «que era lo que buscaba la magistrada» cuando esta se negó a suspender una declaración de Besteiro cuando sus abogados estaban en otro caso que tenían en Málaga.
Recuerda el abogado madrileño que si la recusación que planteó en su momento llegase a ser admitida por la Audiencia, como finalmente sucedió, la jueza no podría tomar declaración a Besteiro porque debería de ocuparse de ello un sustituto, pero advierte que De Lara «no estaba dispuesta a tolerar (...) por lo que evidencia la obcecación de la magistrada en no querer desprenderse de la causa y ser ella quien actuase de brazo inquisidor contra mi defendido».