La Justicia navarra rebaja en un año la pena a uno de los condenados de la Manada por la ley del «solo sí es sí»
SOCIEDAD
Uno de los cinco autores de la violación grupal en los sanfermines del 2016 ve reducida su condena gracias a la Ley de Garantía Integral de la Libertad Sexual
13 sep 2023 . Actualizado a las 21:34 h.El Tribunal Superior de Justicia de Navarra ha rebajado en un año -de 15 a 14 años- la pena de prisión impuesta por el Tribunal Supremo a uno de los cinco condenados de la Manada por la violación grupal de los Sanfermines del 2016 en aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de Garantía Integral de la Libertad Sexual, más conocida como la ley de «solo sí es sí». El Tribunal Superior de Justicia de Navarra estima así el recurso de José Ángel Boza, el menor del grupo, y rebaja en un año la resolución firme que adoptó el Tribunal Supremo en 2019. La decisión, contra la que cabe recurso ante el alto tribunal, abre la puerta a que el resto de condenados también vean reducida su pena por un delito continuado de agresión sexual.
La Sala sostiene que la condena a Ángel Boza debe reducirse puesto que el propio Tribunal Supremo señaló en su sentencia que imponía una condena de 15 años, «próxima» o «cercana» al mínimo legal, unos mínimos que la Ley Orgánica 10/2022, de Garantía Integral de la Libertad Sexual, conocida como ley del «solo sí es sí» rebajó «sensiblemente».
La pena máxima continúa inalterada, pero la mínima desciende 1 año y 3 meses, pasando de 14 años, 3 meses y 1 día a 13 años, por lo que «los 15 años de prisión impuestos quedan dos años por encima del mínimo posible que, efectivamente, están dentro del arco penológico posible» pero, a juicio de la mayoría de la Sala, «ya no cumple el parámetro fijado por el Supremo en su sentencia cuando calificaba la pena impuesta como “muy próxima al mínimo legal”, o como “pena superior al mínimo legalmente previsto, aunque muy cercana al mismo».
La Sección Segunda de la Audiencia Provincial había rechazado el pasado febrero la solicitud de revisión planteada por la defensa de Boza, que planteaba pasar de 15 años a 13 años y 9 meses. Contra esa denegación interpuso recurso de apelación ante la Sala de lo Civil y Penal del TSJN, que ahora rebaja su condena. Todas las acusaciones —la fiscal, la denunciante, el Gobierno de Navarra y el Ayuntamiento de Pamplona— solicitaron su desestimación.
En la resolución judicial, los magistrados Joaquín Galve Sauras, presidente del TSJN y ponente de la misma, y Francisco Javier Fernández Urzainqui explican que la reforma operada en la citada ley «es más favorable» para el condenado al haber rebajado sensiblemente la ley del «solo sí es sí» la pena mínima correspondiente al delito cometido. Explican que mantener la pena de 15 años agravaría la situación del penado que, de 9 meses de prisión por encima de la mínima entonces prevista, pasaría a soportar una pena 2 años superior a la mínima que le correspondería conforme a la nueva ley.
La resolución, que puede ser recurrida ante el Tribunal Supremo, ha sido adoptada por los magistrados Joaquín Galve Sauras, presidente del TSJN y ponente de la misma, y Francisco Javier Fernández Urzainqui. La tercera integrante de la Sala, la magistrada Esther Erice Martínez, ha formulado un voto particular en el que aboga por desestimar la revisión de condena.
Señaló que, «según lo expuesto por el Supremo, la pena imponible resultante de la operación de revisión no puede determinarse atendiendo a meros criterios de proporcionalidad aritmética. Tampoco puede ser valorada absolutamente en abstracto, sino en concreto, es decir, refiriéndose a la pena que resulta imponible en el caso enjuiciado, bajo un criterio de consideración de todos los elementos concurrentes y teniendo en cuenta el criterio individualizador fijado por el Tribunal sentenciador en la resolución judicial». «Debe atenderse no solo a la cercanía de la pena de 15 años al nuevo mínimo posible, sino también a la gravedad de los hechos, según se valora en la sentencia que se ejecuta», continúa.
La víctima recurrirá la rebaja
La víctima de la violación grupal de los Sanfermines de 2016 recurrirá esta rebaja de condena al considerar que los magistrados no han tenido en cuenta la gravedad de los hechos.
Aunque aún deben analizar con profundidad el auto que reduce el castigo penal a Ángel Boza en aplicación de la Ley de Garantía Integral de la Libertad Sexual, la intención de la abogada de la joven, Teresa Hermida, es recurrir la rebaja ante el Tribunal Supremo, según ha anunciado a Efe.
Se apoyará previsiblemente en el voto particular de la magistrada que ha discrepado de sus dos compañeros de tribunal, al considerar que, en sintonía con el criterio de las acusaciones y la Fiscalía, la Sala debió mantener la condena de 15 años de prisión, que fue la que impuso el Supremo.
Coincide con este criterio la abogada de la joven, que estima que el Tribunal Superior de Justicia no ha valorado correctamente ni la legislación aplicable ni la gravedad de los hechos, que sí determinó el Supremo en su sentencia. Según declaró Teresa Hermida en Antena 3, «lo que vemos es que esta ley está protegiendo al agresor en lugar de a la víctima». «Ella está muy preocupada y decepcionada», añadió la letrada.
Críticas del PP al «sí es sí»
El presidente del PP, Alberto Núñez Feijoo, ha lamentado «profundamente» esta rebaja de penas y ha asegurado que «no ha habido un gobierno que se tome más a broma los abusos sexuales y las violaciones que el actual». En opinión de Feijoo, la rebaja provoca «indignación» y supone la confirmación de que «lamentablemente, el señor Sánchez escucha poco, le sobra soberbia y la falta humildad para aceptar errores».
En una entrevista en Telecinco recogida por Europa Press, Feijoo ha explicado que cree que lo que tienen que hacer los jueces «es aplicar las leyes» pero, según ha añadido, «cuando las leyes están mal hechas, y se toman de forma frívola temas tan importantes como una violación o un abuso sexual y, además, se le advierte al gobierno de que está en un error, que no puede aprobar la ley, y prosigue, insiste y la aprueba, produce efectos». Ha advertido, además, de las consecuencias de la aplicación del «solo sí es sí» al resto de los miembros de la Manada que también han presentado recursos para la revisión de penas.
También la secretaria general del partido, Cuca Gamarra, ha expresado sus críticas a través de la red social X, antes Twitter: «Sánchez aprobó la Ley para perseguir a las manadas y ha terminado beneficiándolas. Y ni siquiera votó su rectificación. Nueva rebaja, nuevo insulto a las víctimas y ninguna dimisión», enunció.
El alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, ha exigido por su parte la dimisión de la vicepresidenta segunda en funciones, Yolanda Díaz, y la ministra de Igualdad, Irene Montero, por la rebaja de un año en la pena de prisión impuesta por el Tribunal Supremo a uno de los cinco condenados de la Manada, y cree que ambas deben «asumir responsabilidades». La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha hablado de «falacia de este Gobierno con el feminismo», que «ha utilizado a las mujeres, empezó especialmente con la Manada y ahora resulta que ha sido la propia Manada la beneficiada».
«Rubiales con Toga»
La portavoz del Gobierno, Isabel Rodríguez, ha criticado que el líder del PP «frivolice» con esta rebaja de pena, ha afirmado que no es «consciente ni de lo que dice» y ha asegurado que el Ejecutivo «se toma muy en serio» a las víctimas. «Hoy nuestro pensamiento tiene que estar con la víctima, acompañarla, como lo hemos hecho siempre», ha sostenido Rodríguez, que ha defendido la ley porque «da esa protección integral a la víctima desde el primer momento hasta un acompañamiento en el futuro con todas las necesidades que pudiera necesitar».
Respecto a la sentencia, la ministra de Igualdad en funciones, Irene Montero, expresó en redes: «El consentimiento y el derecho a la libertad sexual deben ser garantizados por todos los poderes del Estado. Esta decisión del TSJN es muy dolorosa, especialmente para la víctima. Nos hacemos cargo de su dolor y sabemos que todas las víctimas merecen reparación». Su compañera y líder de UP, Ione Belarra, cree que esta revisión es «incomprensible» y se ha referido a una reacción machista que «opera desde muchos lugares»
Por otra parte, el exportavoz parlamentario de Unidas Podemos, Pablo Echenique, cargó contra los jueces: «Los Rubiales con toga del Tribunal Superior de Justicia de Navarra han decidido rebajarle la pena a uno de los violadores de La Manada. Y no porque lo obligue ninguna ley ni ninguna jurisprudencia —como explica muy bien el voto particular— sino porque les ha dado la gana». Similares críticas aportó el portavoz de ERC, Gabriel Rufián.
Más escueta ha sido la portavoz de Sumar en el Congreso, Marta Lois, que ha lamentado la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Navarra no ha entrado en consideraciones sobre la repercusión de este fallo en la titular de Igualdad, Irene Montero. «Desde Sumar lamentamos la decisión del tribunal, no nos gusta». No añadió más.
El abogado de la Manada: «Lo que fue un juicio político, va a tener un epílogo político»
Agustín Martínez Becerra, abogado de los cinco miembros del grupo de la Manada, ha celebrado este martes la rebaja de 15 a 14 años de cárcel para el condenado Ángel Boza. El letrado ha mostrado hoy su «alegría moderada» por la reducción de la pena a uno de sus defendidos y la previsión de que esto también ocurra con el resto. Agustín Martínez ha asegurado que «lo que fue un juicio político va a tener un epílogo político» y ha agradecido a Irene Montero y a su equipo en el Ministerio de Igualdad el haber elaborado una ley que permite reducir más de un año de prisión a sus defendidos. «Cuando se hace demagogia en política y se utiliza para elaborar leyes, pasan estas cosas. Si me sitúo en la voz de las víctimas de agresiones sexuales, es difícil entender que, una ley que pretende proteger a las mujeres, reduzca las condenas», ha dicho. El letrado ha explicado que si la resolución del TSJA se hace firme, la Audiencia de Navarra tendrá que «reducir de oficio las penas al resto de condenados» de la Manada, «en aplicación de la lógica más evidente». «Es de perogrullo» ha argumentado.