Las resoluciones judiciales, en gran medida por defectos de forma, exculpan a Marta Domínguez, pero la sospecha del dopaje pervive
01 oct 2011 . Actualizado a las 06:00 h.Cada resolución judicial que sale a la luz aumenta más la confusión en torno a la operación Galgo y a la actuación policial en todo el proceso. Diez meses después de saltar el escándalo más grande que ha sacudido al atletismo español, todos los autos han sido beneficiosos para Marta Domínguez, detenida y acusada de suministrar productos prohibidos a otros atletas, entre otros cargos. Todos ellos han sido desmontados en gran medida por defectos de forma en la investigación, el último en la jornada de ayer, al declararse nula la prueba de los análisis. Sin embargo, no se ha esclarecido si la atleta española más laureada de todos los tiempos se ha dopado. De hecho, su técnico, César Pérez, sigue imputado bajo la acusación de suministrarle un programa a base de hormonas de crecimiento y epo.
ÚLTIMO AUTO
Los análisis, declarados nulos : La titular del Juzgado de Instrucción número 24 de Madrid ha declarado la nulidad de los análisis por entender que se ha roto la cadena de custodia de las sustancias localizadas en el registro del domicilio del atleta Alberto García y de la ampolla intervenida a César Pérez, entrenador de la palentina. En el auto, Mercedes Pérez alude a contrariedades en el informe de la Unidad de Control Operativo de la Guardia Civil con respecto a los frascos requisados a Alberto García. La segunda irregularidad apunta a que las pruebas fueron trasladadas a un laboratorio de Colonia sin autorización ni control judicial.
IMPUTACIONES
Todas las resoluciones judiciales, favorables : A la nulidad de los análisis hay que añadirle episodios como la anulación de las escuchas telefónicas, por entender que «la intromisión en las comunicaciones de Marta Domínguez no estaba justificada». Incluso antes, la misma titular del juzgado había ordenado archivar la causa contra la atleta por suministrar sustancias dopantes tras comprobarse que el producto que suministró a Alberto García no era trembolona, sino un producto natural permitido. También había quedado exculpada de suministrar fármacos sin receta a su liebre Eduardo Polo. Según el auto, no le había proporcionado «ninguno de los productos dopantes prohibidos en la reglamentación española». Estos aspectos, conjuntamente con la evasión de capitales, aparecían entre las acusaciones hacia la atleta en el momento de su detención, el 9 de diciembre.
¿SE HA DOPADO?
Dos actuaciones mantienen la luz de la sospecha : Aunque Domínguez haya sido exculpada, dos resoluciones judiciales mantienen activada la sospecha. La última se desprende del propio auto dictado en la jornada de ayer y en donde se mantiene como imputado a César Pérez, su técnico. «La imputación no se basa únicamente en la mencionada sustancia [la ampolla AMTH-2], sino en la indiciaria prescripción y suministro a Marta Domínguez de un conjunto de sustancias, entre otras hormona de crecimiento y epo, conforme a un plan de dopaje cíclico de 40 días que debía terminar 9 días antes de las competiciones», dice el citado auto. Con anterioridad, en el auto que anulaba las escuchas, la jueza observaba una «suerte de confusión» en donde se ponía de manifiesto que la palentina «fuese consumidora de sustancias prohibidas en el deporte, lo que daría lugar a una sanción en dicho ámbito, pero nunca a una imputación penal». Según la jueza, deberían ser las autoridades deportivas las que decidiesen sancionarla.
GUERRA POLÍTICA
Defensa a ultranza del PP, y acusaciones al PSOE : Exconcejala y militante del Partido Popular, su formación política ha ejercido una defensa a ultranza de su inocencia y cada vez que ha salido un auto favorable a sus intereses ha arremetido contra el PSOE. Las chapuzas cometidas han cargado de argumentos a los populares, que han vuelto a la carga reclamando al ministro del Interior y a Rubalcaba que digan «la verdad» sobre la trama de la operación.