El Concello de Pontevedra presenta un «incidente de nulidad de actuaciones» para tratar de revertir la sentencia de Ence
PONTEVEDRA
Alega «indefensión» al no abordarse en el fallo de la Audiencia Nacional más que uno de los argumentos que se daban para pedir la anulación de la prórroga
13 mar 2023 . Actualizado a las 19:55 h.El alcalde de Pontevedra, Miguel Anxo Fernández Lores (BNG), ya anunció la semana pasada que se trataría de revertir «por terra, mar e aire» la sentencia del Tribunal Supremo que avala la permanencia de Ence en la ría. Este lunes, la junta de gobierno local decidió iniciar formalmente ese camino acordando, a instancias de los servicios jurídicos, la presentación de un «incidente de nulidad de actuaciones» por el que reclama que el proceso vuelva a la Audiencia Nacional.
El informe de los servicios jurídicos municipales alude a que el recurso planteado en su día por el Concello contra la prórroga concedida a Ence (admitido por la Audiencia Nacional y revocado posteriormente por el Supremo), esgrimía cinco argumentos para poner en cuestión la continuidad de Ence. En su día, la Audiencia Nacional admitió ese recurso pero se limitó a tomar en consideración el primero de ellos, el que aludía al artículo 32 de la Ley de Costas que cuestiona la permanencia de actividades en terrenos de dominio marítimo-terrestre si estas pueden desarrollarse en otras ubicaciones.
El fallo de julio del 2022 de la Audiencia Nacional aceptó este argumento del Concello y anuló la prórroga. Pero, según entienden los servicios jurídicos municipales, no entró a considerar el resto de argumentos.
Por lo tanto, el Tribunal Supremo tampoco tomó en consideración el resto de argumentos, provocando lo que los servicios jurídicos del Concello de Pontevedra consideran «indefensión» de los intereses de la Administración municipal.
¿Y cuáles son esos otros cuatro argumentos a los que aludía el Concello en su recurso? Por un lado, que la prórroga del 2016 vulneraba «la legislación medioambiental autonómica», concretamente las Directrices de Ordenación do Territorio y el Plan de Ordenación do Litoral. Ambas normativas contemplan la recuperación de los terrenos que ocupa Ence.
El segundo de los argumentos ignorados alude a las dudas sobre la capacidad de un Gobierno en funciones para otorgar esa ampliación de la concesión a la pastera en la ría, como fue el caso de la prórroga que concedió en el 2016 el Ejecutivo presidido por Mariano Rajoy.
Asimismo, aludía a la directiva de servicios de la Unión Europea, que establece que para la ocupación de terrenos de dominio público marítimo-terrestre es necesario abrir un proceso de concurrencia competitiva, algo que en el caso de Ence no se dio.
Por último, se argumentaba la caducidad expresa de la prórroga inicial en el 2018.
Con la presentación de este «incidente de nulidad de actuaciones» ante el Tribunal Supremo, el Concello de Pontevedra pretende que la Audiencia Nacional vuelva a analizar el asunto tomando en consideración la totalidad de los argumentos esgrimidos en el recurso municipal.
La portavoz del gobierno local de Pontevedra, Anabel Gulías (BNG), explicó este lunes que «temos a obriga diante dos veciños de Pontevedra de reivindicar e recuperar eses terreos de espazo público que ocupa Ence» y que la decisión adoptada hoy es «o primeiro paso» para tratar de revertir la sentencia del Tribunal Supremo.