Manuel Lampón, abogado de familias de las víctimas del Villa de Pitanxo: «Se acredita que la empresa armadora Nores también tiene su responsabilidad»
SOMOS MAR
El letrado que representa a la mayoría de familias de los 21 fallecidos valora positivamente el informe pericial porque «corrobora nuestra tesis» incriminatoria
01 feb 2024 . Actualizado a las 00:09 h.El contenido del informe pericial entregado al juzgado instructor de la Audiencia Nacional y a las partes personas en la causa tuvo ayer una doble lectura entre las otras víctimas del Villa de Pitanxo, las familias de los 21 fallecidos. Por una parte habló, y en primer lugar, el abogado que representa a la mayoría de estas familias, Manuel Lampón. Compareció en Pontevedra para enviar varios mensajes, pero siempre desde la prudencia, porque, reconoció, ni él ni el resto de su equipo han podido analizar al detalle las cerca de 200 páginas que dan forma al informe.
Lampón sí reconoció que las conclusiones del dictamen resultan muy positivas para sus representados porque «corrobora lo que siempre hemos mantenido durante la instrucción», al atribuir a Juan Enrique Padín, capitán del buque investigado por 21 homicidios imprudentes, una «clara responsabilidad» en el naufragio. Pero Lampón puso el foco también en la empresa armadora propietaria del Villa de Pitanxo, Pesquerías Nores, de la que sostiene que «se acredita que tiene su responsabilidad» en la catástrofe ocurrida el 15 de febrero del 2022.
Lampón mantuvo un perfil de cautela en todo momento al valorar el informe, insistiendo en que «solo tuvimos tiempo de realizar una lectura en diagonal», y que un documento así, tan técnico y complejo, requiere de un análisis detallado de expertos para analizar todas las conclusiones y valoraciones. Lo que Lampón no pudo negar es que el documento corrobora la versión del superviviente de Ghana, cuya declaración originó este procedimiento judicial y ayudó a cimentar la tesis incriminatoria defendida por las familias de los 21 tripulantes fallecidos.
«Se confirma que la versión correcta era la de Samuel», señaló el letrado en referencia al superviviente del naufragio nacido en Ghana, cuyo testimonio contradecía el aportado por el patrón del barco, que aseguraba que el hundimiento se había debido a un fallo en el motor.
Lampón sostiene igualmente que el peritaje encargado por el juez que instruye el caso, Ismael Moreno, titular del Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional, confirma que el capitán «no dio la orden de evacuación del barco como había que darla». Tampoco habría realizado las «pitadas correspondientes», según explicó el abogado de las familias, que llega a esta conclusión tras leer el informe e interpretar que los peritos dan credibilidad a la versión de Samuel Koufie frente a lo manifestando por el patrón y su sobrino, Eduardo Rial, el tercer superviviente. Lampón entiende igualmente que Padín tampoco habría realizado las labores «que como capitán le son exigibles» para facilitar la evacuación del buque cuando empezó a hundirse.
A la espera del otro informe
«[El documento] es muy positivo porque sus conclusiones van en la misma línea que el informe de parte que encargaron y que elaboró un equipo multidisciplinar que lleva trabajando ya muchos meses en sus conclusiones», recordó Lampón, que no puso fecha todavía a la finalización de esto para comparar sus conclusiones con las obtenidas por los peritos.
Lampón reiteró que el análisis conocido ayer demuestra que la operación para bajar al barco resulta «fundamental» para esclarecer las causas del naufragio: «Pone de manifiesto aspectos sobre los que antes solo se podría especular y que podrían generar cierta duda o cierta falta de seguridad. Las imágenes del barco refuerzan las conclusiones que, de alguna manera, ya nuestros técnicos intuían».
La expedición para bajar al pecio fue posible gracias al requerimiento del juzgado instructor, que consideró necesario manejar esa información para conocer la verdad, frente a la actitud del Gobierno central. Consideraba que esa expedición tenía un coste económico elevado y pretendía solventar esa parte reconstruyendo el naufragio con una maqueta en agua dulce en el canal de experiencias del Pardo.