El juez ordena a Transportes publicar ya el informe sobre el Villa de Pitanxo
SOMOS MAR
Exige que «remueva los obstáculos» que frenan la emisión de las conclusiones del naufragio, que ya ha demandado en cuatro ocasiones y que impiden cerrar la instrucción
21 mar 2025 . Actualizado a las 01:00 h.La excesiva demora que acumula el informe de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos (Ciaim) sobre el naufragio del Villa de Pitanxo, que se hundió hace más de tres años, el 15 de febrero del 2022, a 250 millas de Terranova, ha exasperado al magistrado del Juzgado Central número 2 que lleva el caso, Ismael Moreno. Porque ese retraso en la emisión de las conclusiones está haciendo imposible terminar la instrucción de la causa que el juez ha asumido y en la que figuran como investigados el patrón del barco, Juan Enrique Padín, y varios directivos de la casa armadora, Pesquerías Nores.
Moreno ha dado un golpe en la mesa a través de una providencia con fecha de anteayer, 19 de marzo, y ha requerido al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible, a través del secretario de Estado de Transportes, José Antonio Santano, para que remita ya, de manera urgente, el informe que la Ciaim está elaborando «de las causas del hundimiento del buque Villa de Pitanxo». Exige a ese cargo del departamento que dirige el ministro Óscar Puente que intervenga «a fin de que remueva los obstáculos que impiden la emisión del correspondiente informe». Para mayor muestra de contundencia y hartazgo, concluye la providencia indicando que debe acusarse recibo «de forma inmediata del presente requerimiento».
Porque, como recuerda el propio magistrado en el texto de su disposición, hace ya 20 meses, el 21 de julio del 2023, desde el Juzgado Central número 2 de la Audiencia Nacional se le pidió a la Ciaim que, junto con el informe que estaban elaborando sobre las causas del hundimiento del Villa de Pitanxo, acompañasen también «todos los datos, registros, grabaciones, declaraciones, interrogatorios, comunicaciones, documentos e informes elaborados u obtenidos desde el inicio de las investigaciones llevadas a cabo, así como cualquier otra información obrante en el expediente elaborado por ese órgano». Pero el juzgado no tuvo respuesta y volvió a reclamar el informe y sus anexos tres veces más ya el año pasado: el 12 de abril, el 7 de mayo y el 2 de octubre. Tampoco obtuvo resultado en ninguna de esas ocasiones, de ahí la rotundidad de esta providencia enviadas a las altas esferas del Gobierno, al ministerio al que está adscrita la Ciaim.
Discrepancias en el pleno
Días antes de que se cumpliera el tercer aniversario del accidente marítimo en el que perdieron la vida 21 de los 24 tripulantes del barco, fuentes de la propia Ciaim admitieron que las diferencias entre los miembros del pleno del organismo al respecto de las causas del naufragio estaban provocando retrasos en la emisión del informe, dilación en la que también había influido la enfermedad de uno de los miembros destacados del pleno. Con todo, contaban con poder aprobarlo en el pleno de febrero —no fue así— o en el de marzo como muy tarde. Desde la Ciaim no han respondido a la consulta de si ya se ha celebrado esa reunión y si se ha aprobado el informe.
Ese documento es lo único que falta para cerrar la instrucción de la causa en la que se investiga al patrón del barco por 21 supuestos delitos de homicidio imprudente y otros tantos contra la seguridad de los trabajadores. De hecho, el juez amplió en febrero la investigación seis meses más precisamente para poder incluir la investigación de la Ciaim.
Los peritos judiciales que participaron en la expedición del buque Ártabro a la zona del hundimiento para recoger pruebas —que son también miembros de la Ciaim— emitieron su informe el año pasado.