El Supremo considera que la justicia no será más «inaceptablemente lenta» con jueces especializados que con generalistas
19 ago 2020 . Actualizado a las 05:00 h.El intento de la Abogacía para lograr más juzgados dedicados a resolver las demandas de cláusulas suelo en Vigo y otra medio centenar de ciudades ha fracasado. Vigo seguirá con un único juzgado exclusivo y excluyente dedicado a resolver 5.000 demandas de abusos bancarios de toda la provincia. Dicho juzgado, el número 14 de Primera Instancia de Vigo, es atendidas por cuatro jueces (el titular, dos refuerzos y otro en comisión de servicios). Acumulan más de 4.000 casos pendientes de resolver aunque ya están dictando más sentencias que nuevos casos entran.
La decisión fue tomada por la sala sexta de lo Contencioso del Tribunal Supremo. El pleito lo promovía el colegio catalán (antes lo intentó el andaluz) y el Supremo dice que no tiene legitimidad para exceder del ámbito de sus estatutos.
Por otra parte, el Supremo señala que la organización de los juzgados se realizó de la forma correcta, lo mismo que habilitar a algunos jueces de primera instancia para dedicarse a estos temas.
Los abogados también incidieron en que los ciudadanos tienen derecho a un proceso sin dilaciones indebidas y resulta que los juzgados especializados en cláusulas suelo llevan ingresadas 323.831 demandas, «lo que es índice de una situación desfavorable». El Supremo replica que la idea de hacer juzgados exclusivos es precisamente la de evitar el colapso de la Justicia y que no está acreditado que haya dilaciones, ni ahora ni en el futuro. Califica de «meramente conjeturas» que la resolución de litigios de cláusulas suelo sea «inaceptablemente lenta» que si hubiesen repartido todos los pleitos entre todos los juzgados de primera instancia.
El Supremo recuerda que la medida fue excepcional y tiene una eficacia temporal en el tiempo, lo que requirió de forma extraordinaria especializar a los juzgados ante la avalancha de demandas de cláusulas suelo. Aunque muchos jueces de abusos bancarios están en prácticas, siguen siendo jueces ordinarios, como ordena la ley.