Casi nadie se explica por qué no se anula el veto a toda la pesca de fondo
PESCA Y MARISQUEO
La conselleira de Mar censura en un foro de Pesca España celebrado en Vigo la «soberbia ideológica» del eurocomisario Sinkevicius
23 dic 2022 . Actualizado a las 04:46 h.Dos meses y medio después de que la Comisión Europea prohibiese pescar con cualquier en contacto con el fondo en 87 áreas de España, Portugal, Francia e Irlanda, ese veto continúa desconcertando a pescadores, científicos y autoridades. Por enésima vez, este martes quedó patente en un simposio organizado por Pesca España en Vigo que casi nadie se explica por qué el eurocomisario Virginijus Sinkevicius, titular de Medio Ambiente, Océanos y Pesca, continúa desoyendo a los científicos, los pescadores y los políticos que repetidamente le han instado a suspender la expulsión de la flota de caladeros tradicionales donde se sabe o se supone que hay ecosistemas marinos vulnerables.
Recurrida en dos tribunales de justicia europeos por el Gobierno de España y por la Organización de Productores Pesqueros Puerto de Burela, la revisión suma dilaciones sobre los plazos inicialmente apuntados. Por lo que le trasladó a las partes implicadas, incluidas las oenegés, Charlina Vitcheva, directora de Asuntos Marítimos y Pesca en la Comisión y segunda de Sinkevicius, se demorará cuando menos hasta después de abril.
De lo que supone el veto como «un nuevo desafío para el sector pesquero» se habló este martes en la Cooperativa de Armadores de Vigo, en un simposio promovido por la Organización de Productores Pesca España, que preside Javier Garat.
Combinando intervenciones presenciales y telemáticas, sobre los «condicionantes políticos y científicos» de una medida aplaudida por oenegés conservacionistas disertaron Garat, Iván López, presidente de la Alianza Europea de Pesca de Fondo, y José Manuel González Irusta, del Instituto Español de Oceanografía en Santander. Por lo que transmitió Pesca España, este último sostiene que «no tiene sentido» aplicar medidas ideadas para el arrastre de fondo a artes estáticas como, por ejemplo, el palangre, finalmente el más perjudicado.
El impacto en la flota centró el segundo debate, en el que intervinieron Edelmiro Ulloa, de Organización de Productores de Buques Congeladores de Merlúcidos, Cefalópodos y Especies Varias; Alonso Abreu, de la Organización de Productores Pesqueros Armadores Punta del Moral; y Jesús Lourido, de la Organización de Productores Pesqueros Puerto de Celeiro. Desde Pesca España resumieron así el mensaje de Ulloa: «La Comisión ha creado un problema donde no lo había. El impacto del palangre es nulo y se espera que en la revisión de marzo reconozca el error». De la intervención de Lourido difundieron su estimación de que el veto había causado pérdidas medias del 20 %.
Garat y Sergio López, gerente de Puerto de Burela, se centraron en la reacción del sector y en los recursos judiciales y el trabajo institucional ante los organismos nacionales y comunitarios.
Cerró el simposio Rosa Quintana, conselleira de Mar, quien censuró la «soberbia ideológica» del eurocomisario Sinkevicius, según recoge Europa Press. A través de un comunicado, desde explicaron que Quintana reiteró las críticas al veto porque «carece de rigor científico e dista da realidade pesqueira». De ahí que la Xunta apueste por la vía judicial para frenarlo, sumándose a la demanda de Puerto de Burela, «fórmula máis oportuna» que incorporarse a la del Gobierno de España. La conselleira incidió en el «comportamento estanco» de la Comisión al establecer las 87 vedas y le reprochó «a súa falta de vontade para corrixila».
